Значит авторитет "улицы" выше авторитета родителей. Будем винить "улицу" - или все-таки...
Классическое: "Единственный выход - забор. То есть что-б никакого выхода забор" (C)


Она у вас уже есть: сильно легче?

(22354#HP): у меня на глазах другие примеры, когда курение скрывают от родителей, чтобы не расстраивать.
Но любые варианты возможны, другой вопрос- когда одни соблюдают пост, другие провоцируют шансов сорваться больше- это как бы о рисках
я бы за еще и уголовную ответственность за это дело пропихнул- законодательно

бля- последнее написал так, что сам не понял...
:D
все ладно, надо спать идти еле живой я

Если авторитет семьи велик - то нет, не будут. Пример: никто из моих знакомых не курит - хотя "на улице" нашего детства все это было совершенно доступно и в некоторых кругах даже считалось признаком крутости. Но "в семье" сказали, что этого делать не нужно - и не делали.

давай так. Если бы сша учитывали интересы России в своем выборе и действиях, все было бы ровно. И Путин бы всех устраивал, но поскольку учитываются интересы только одной стороны в любом формате- то это игра рано или поздно закончится конкуренцией. И не Путин тут причина, это обычный ход вещей.

дать по ебалу и рассказать за что- мой выбор

у тебя логика странная, которая не учитывает ряд параметров в этой схеме, на вскидку:
Запрещая что-то внутри семьи, но увидев или получив иное представление о запретах на улице, будут ли дети по риском- попробовать?

как предложение не выебываться, например. Как указание на реальное место России на этом этапе. Да масса оценок возможна. Любую выбирай.
когда как - блоковые интересы, к сожалению, часто играют большую роль.

Но устройство политической системы только отчасти с этим кругом вопросов связано - оно больше про дела внутри

ну очевидно ж что не сможешь :D

То, что Шуруп говорит, это, в сущности то, с чем я бы согласился - "В России такая нужда есть, потому что люди неспособны решить сами"

в конституции, что сказано? горбачев вон проговаривал о не расширении нато на восток, и как оценивать наглость нато?

возвращаемся выше? в моем понимании от сша говном прет именно по этой причине, действуют только в соответствии со своими интересами, когда многие моменты оговорены

Вопросы, однако, появились. Повторяю. Закрой тырнет, и тихо, молча иди НА ХУЙ, дебил.

Не "к порнухе", а "к свободе самому решать: смотреть порнуху или нет" :dont:


Замечательно: и нет никакой нужды этим озабочиваться на государственном уровне. В каждом доме вот точно так же, как ты, сами решат, как им поступать.

(22342#Screw): ну, да, стройный ход мысли, позавидуешь - от [quot]от блокировки сайтов до притеснений меньшинств (в очень широком смысле - от сексуальных до политических)[/quot]до размазывания спермы по лицу. Какой-то богатый внутренний монолог угадывается

а ты сможешь?

ну я лучше буду хамом в понимании твоего общества разврата, чем относиться к порнухе как к проявлению свободы.
для моих детей эта тема закрыта, есть пределы допустимого. Я же говорю, туда вам и дорога, но навязывать это вам никто не позволит.
так что ебитесь там в жопу, и размазывайте сперму по роже друг друга на камеру- считая все это нормой.

не должна она ничего. Речь об оценке (внешней в данном случае), связанной с соответствием каким-то представлениями о политическом устройстве. Это довольно давно проговоренные вещи - и сменяемость, и разделение властей, и масса других моментов. Понятно, откуда берутся и чему соответсвуют их варианты. Если совсем античность не брать, то от Гоббса с Локком через традиционно все запутывающих французов и Мэдисона - так это еще если последние 200 лет не брать. Ну, в смысле - нет, не должна, но подобное нежелание, скажем так, дурно на реноме влияет. Примерно как несоблюдение личной гигиены - надо ли руки мыть и жопу вытирать дело сугубо личное, да.

Иди на хуй с твоим выблюдком Шарием. Разложить тезисно? Вопросов «что ты имел в виду?» или « и чё?» , надеюсь не будет?

https://youtu.be/DtYp6I4Abpw
тебе будет интересно посмотреть разбор этого, уверен :D

это ценности общества хамов. О чем я тебе и говорю.