(22665#Белка):
(22667#Белка):
какие эээ... замысловатые поэтические опыты

Ты обеспечивай дупло - а остальное как получится :)

(22669#stoler): Так этот дерьмовариант разлетелся по сети , нард его куда только не впендюрил.. Но издатели использовали мой вариант, без надписей и прочего...

А напервыйканал я не хочу, категорически.. Вот за счет этого дерьма, простихосподи, имя делать?

(22666#HP):
(22664#stoler):
спасибо, это полезное:)) Чую, сегодня я опять до трех сидеть буду...:)

(22665#Белка): Выиграешь. Если адвокат не накосячит. Причем это тот вариант, когда можно будет при некоторых раскладах медиа подключить. Станешь отпервоканаленной телезвездой.

Одна барышня на мое требование удалить фотографию, на которую у нее проставлена была подпись ее студии, заявила - ну я же не свое имя на ней поставила.. Мля, люди...

(22663#no ifs): т.е. поискать именно юриста по авторскому праву, прямо вот конкретно?

(22664#stoler): вот тебе еще.

На всякий случай: есть такая штука как "интернет-архив". К примеру, желаете посмотреть этот сайт по состоянию на 2009 год? http://web.archive.org/web/20090323034053/http://www.itfoto.ru:80/

.. Будете ржать - водиться с вами перестану.

вот здесь https://archive.org/ вбей адрес и посмотри, сколько он там за прошедшие годы/месяцы накэшировал. Не сотрется.

так это как раз к юристам - они должны источники знать или обзоры какие-то читать

(22654#Белка): мало знать расходы - надо еще предполагаемые доходы. Если оценка расходов 80К, то оценка доходов должна быть выше, чтоб затея имела смысл.

Если вероятность выиграть дело - 10%, то вероятность его проиграть 90%. Если оценка величины компенсации при этом 1 миллион, то твое ожидение - это 10% умноженное на 1 миллион = 100К. При этом, если ты проигрываешь, то должна заплатить расходы на дело: 90% * 80К = 72К. То есть, разница между ожидаемым доходом и ожидаемым расходом 100-72=28К.

Мотивация у меня одна - я тоже хочу в долю. С издателями вот понятно.. А с инет магазином, например? Они удалят фотку с сайта, запаришься потом доказывать. Поэтому я им ничего не пишу. А там висит моя фотка, с из адрессом сайта через всю работу%( Обидно, млин!

(22659#Белка): "дайте две!"(с)

(22655#stoler): тебе оригинал или испохабленное? :confused:

Читаю интервью с А.Германом-мл.
Он называет англосаксонское сознание идиотическим и вот:
"... Возьмем европейского журналиста, допустим, англосакса — у них зачастую и взгляд не фокусируется, стеклянные глаза. Ты ему говоришь что-то, а он не слышит. Спрашивает: у вас ведь такой фильм в прокат не выйдет? Отвечаю: выйдет. Они не верят, говорят: ну Звягинцев же не выходил у вас в прокат? Отвечаю: выходил. Не верят. Они же знают!

Я в когда такое вижу, прерываю беседу и сообщаю: скоро начнется война, и мы все умрем, у нас ведь такая страна — только дубиной умеем орудовать. Хоть какая-то рефлексия в глазах появляется. Такое отношение очень опасно. Тем более что у нашей родины всегда было не очень с маркетингом, но хорошо с боеспособностью. По счастью, у большинства моих собеседников все же нет медведей в глазах, там много хороших ребят, которые хотят меня понять."(с)

статистика в инете только что и есть, так там 20-30 тысяч рублей... За снимок. Но юрист сказал, что "верить инету плохое дело"... А где и как увидишь эту статистику в реале?

Один, может, плюс... Один из пунктов, что юрист перечислил - примерно 30 тысяч стоит экспертная оценка и визирование моих прав на снимок. Делается один раз, насколько я поняла. А картинку эту и дальше будут воровать и юзать, "пятая точка" подсказывает.. Этак, глядишь, я и прокормлюсь:))))))))) Буду в суды ходить, как на работу.

Если не знаешь- лучше не начинай, мотивации недостаточно.

на самом деле это очень позитивный сигнал. Они готовы договариваться.

Кроме тебя самой, на этот вопрос не ответит никто.

ты бы хоть показала, про что сыр-бор.

Щас я вот три раза перечитала... :o А можно по русски??