"Вижу ошибку"

Агрегация ниэппед: если утвержденный процесс требует фиксации каждого отдельного бюллетеня, то как они там в итоге ссумируются всем пох: одна запись не сошлась - уже нарушение.


Ну, за загородкой, где, собственно, ставят галочку - там видео нет. Остальное - просто документирование того, что формально и сейчас видимо и слышимо "наблюдателями".


Ну, так видео выкладывается во всеобщий доступ. Когда видно, кто (рожа крупным планом), когда, сколько бюллютней опустил, как их вынимали, как считали (каждый можно провести перед камерой крупным планом) возможности для фальсификации как путем вбросов, так и при подсчете, сокращаются до уровня "чуть меньше, чем нихуя".

(29192#HP): а как выглядит сообщение об ошибке? "По номеру 1234 голос учтен неправильно" - связывает номер с заявителем. "Вижу ошибку" - возможна ситуация, когда при аггрегации ошибки не будет. В этом случае можно найти ошибки, но нельзя люлей отвесить, если ложный вызов. И тогда подсчеты потонут в саботаже.

upd а, понял. Но это будет работать, только для заведомого нулевого уровня ошибок. Любая случайность будет подтверждать заявление и для относительно крупных участков будет безопасно требовать пересчета - ошибки в обработке обязательно есть

Нет-нет: еще раз, сначала. Каждый бюллетень имеет дважды напечатанный, но скрытый номер (один и тот же в обоих копиях). Первую копию отрывает и забирает избиратель. Вторая остается скрытой во время голосования, но открывается во время подсчета. И "в Эксель" заносится и номер бюллетеня, и результат голосования по нему. То есть проверка заново вытряхивает все бюллетени, и не просто подсчитывает общие количества, а проверяет по-одному, сверяя конкретный номер и результат голосования в бюллетене с тем, что занесено в Эксель.

P.S. Бежать надо: продолжим позже [s]если на работе опять ничего раком не встанет :dash2: [/s]

а как проверяют? С чем сверяют? Есть копия избирательного участка. В ней две ошибки одному вместо А зачли Б, другому вместо Б - А. Сумма совпала. Но оба видят ошибки. И вот, значит, им говорят, что ошибок нет. А прикинь, если это кто из знойных будет - за ночь город сожгут.

Я не понимаю, как видео совместимо с тайностью голосования. И какой механизм аудита.

При близком к равному раскладу на выборах, набрать случайно 100 одинаково проголосовавших - это нетривиальная задача. Собственно, даже при раскладах 9 к 1, 100 из 100 - это очень маловероятно

Нет: он говорит только, что "произошла ошибка" - и все. И перепроверяют правильность занесения всех бюллетеней в Эксель. Какой конкретно принадлежал тому "персонажу" - остается тайной.
Ну, и по результатам проверки - пиздюля одному из двух. :)


А еще раз: что не так с поголовной видеорегистрацией? Вроде, [b]полностью[/b] решает все проблемы - включая и "вбросы", до которых мы тут даже еще и не добрались. :)

Или у нас срач только ради искусства и во славу прекрасных дам? :)

(29187#HP): так конкретный персонаж должен будет сообщить, что по его номеру произошла ошибка - то есть, связать номер со своим именем и со своим выбором.


я ж и говорю

Нет: нарушение есть, бо в "Эксель" вносится голос по каждому конкретному номерному бюллетеню с указанием этого номера. Занесли неправильно - пиздюлю начальнику участка.


А: вот эту деталь не представил.


А если все 100 проголосовали одинаково? Воспоследует деанонимизация анонимусов. :crazy:

а если ошибки были разнонаправленные? В минимальном случае - двоим засчитали неверно. Нарушений в смысле конечного числа нет, двое видят нарушения, получают пиздюлей.

Ситуация меняется тем, что на уровне мелких групп такое голосование открытое. А внутри группы, на уровне отдельного избирателя - закрытое. При этом результат немедленного подсчета контролируется самим избирателем. Кинули 100 анонимных бумажек и тут же посчитали с публикацией. То есть, это обязательное совмещение функции избирателя и наблюдателя на уровне своей группы

Зачем копии: "конкретный персонаж" в жалобе должен предъявить имя-фамилию. Как он проголосовал - останется тайной, но если перепроверка нарушений не найдет - пиздюлю уже "персонажу".


Sorry, не въезжаю: как это принципиально может изменить ситуацию? :o


У нас веселее: наблюдал от "общей комнаты" в доме престарелых до церкви :)

(29183#HP): и назначается на каждом участке? Ведь имея в виду саботаж выборов, такой пересчет можно инициировать везде. И конкретного персонажа не ущучить без предъявления собственной копии

Из того, что вокруг - в публичных школах организуют. Но дело не в размере участка, а в обязательно немедленном подсчете хотя бы порциями

"Пишем в спортлото" - и на участке назначается пересчет с понаехавшей комиссией. Ну, и прописывается пиздюля начальнику участка, ибо нехуй.


Или бОльшее количество участков. Подробности тогда не рассматривал, но в последний раз у нас, кажется, было, что пока один не пройдет весь процесс (отметился-получил бюллетень-поставил птицу-бросил в урну) следующего не подпускают. И очередей нихрена не наблюдалось - ну, или мож это я так попал.

У вас, кстати, участки где организовывают?

Вариант, отчасти решающий обе проблемы - с подсчетом и с анонимностью - голосовать не очень большими группами с немедленным подсчетом. Типа того, что 100 человек собралось, положило анонимные бумажки в урну, посчитало и зафиксировало результат свой волны. Индивидуальный голос скрыт, подсчет в такой группе поделать сложнее, резултат группы - не тайный. Но это ж не организовать

(29180#HP): именно - владелец может опознать только свой. И что дальше? Для себя убедиться, что произошла чудовищная ошибка? Ну, имеет смысл какой-то. Но никак на результат не повлияет - чтоб повлияло, нужно начинать официальную разборку с демонстрацией несоответствия.

Почему? Оригиналы по-прежнему анонимны, и только владелец "отрывного талона" может опознать свой. Пересчет оригиналов ничего не "вскроет".

(29178#HP): не решает, конечно. Собственно, это вряд ли устранимая уязвимость тайного голосования - не масштабируется. При большом числе голосующих подсчет становится непрозрачным. Выборочные пересчеты могут что-то локально показать, но как бы и что? Разве что махинацию любого масштаба считать основанием непризнания результатов. И тогда никаких выборов уже не будет. Подкопирочная копия - да, но это по сути форма открытого голосования, тк любая разборка "вскрывает карты"

Ну, твой подход с хэшем имени этой проблемы тоже не решает - но мне лишней идеи не жалко: :) подкопирочная копия бюллетеня. Оригинал идет в урну; копия сохраняется избирателем в качестве "товарного чека". :)

(29176#HP): это не решает проблему подсчета - можно проверить только свою запись. И эта запись что-то скажет только тебе - про твой голос. Несовпадение нельзя даже предъявить для расследования, тк ты не можешь доказать, что проголосовал, как утверждаешь

Дорого и времязатратно - но проблему решит: каждый бюллетень имеет дважды напечатанный, но не видимый (как в лотерее: или поскоблить, или разорвать сначала надо) случайный номер. Один номер отрывается (по-прежнему невидимый) и отдается избирателю. Вторая копия вскрывается при подсчете голосов: когда связь с конкретным избирателем уже отсутствует.

Но тотальное видео по мне все равно проще :)

Да :) А как иначе может быть в царстве матерейшей клептократии? :)