и тут ты такой за загородкой из-за пазухи [s]рвешь пистолет[/s] стопку нужных бумажек достаешь и кладешь куда надо

(29211#J): не, не мешает. Я портретный режим почти не использую, просто наблюдение. Зеркалка "так", разумеется, может - в чем проблема? Зеркалка же не существует сама по себе - из нее фотки надо добывать. Ну воткни такой же фильтр - уж контуры что в телефоне, что в десктопе определять не проблема.

(29209#HP): Но при том, что "ошибки будут всегда", заявить о необходимости пересчета можно на любом участке (ну кроме каких-нибудь зимовок на семеро смелых). То есть, возможность выборов исчезает - их никогда не посчитать будет. Процедура должна не возможность последующей проверки обеспечивать (это важно, но не главное), а возможность махинаций сокращать. И у тайных выборов в этом месте проблема

(29203#no ifs): ну а чо, зеркалка-то так не может. Радуйся.
Если поставишь бэту айоэс 14, там можно о багах докладать и файлы прикреплять. Вот займись если тебе мешает.

Во: идея: а нахуйа все так сложно: крестики какие-то? Берешь бюллетень - а за загородкой стоят урны по числу кандидатов: в нужную кидаешь.
Заодно исключает вариант с "каруселями".

В момент подсчета-то биллютни уже обезличены.


Так снимается-то все и несколькими камерами одновременно: широким планом - что в кучу вывалили только то, что было в урне и ничего больше; крупным - как ту кучу раскладывают на подкучки, с видом каждого биллютня.

(29207#HP): я не понимаю, как совмещается с приватностью или, если человек в кадр не включен, как это помешает пропустить через это видео сколько угодно каких угодно биллютней

И процесс подсчета тоже - с каждым биллютнём крупным планом? А это существенная часть замысла.

(29204#HP): да ладно - в России на избирательных участках камеры установлены. Усмотрись. Там потом доступа к записям нет, но заинтересованные лица могут весь день голосования записывать
Или косвенные показатели, вроде "пилы" - кто в чем сомневается?

Йаше тока не говори: он расстроится :)

Значит никого ниэппед. Ты не забывай еще о наличии конкурирующих кандидатов: у тех есть и желание, и ресурсы - особенно если результат не сильно явный.


Дык, ошибки будут всегда: я речь вел о намеренных подтасовках.


Не, я про Белорусь и прочие места цветных революций: если-бы у свергаемого правителя были подобные записи (предположим, он победил честно), любым протестам пасть затыкается так, что вякнуть в ответ будет нечего.

И о фотографии. В айосной камере есть режим портрета, когда задний план размывается. У меня было впечатление, что там хоть какая-то осмысленная деятельность происходит - ну там расстояние, фокусом поерзать, то-се. А оно тупо контур определяет и моет вокруг. "Тьфу на тебя..."

https://youtu.be/qe5iCTdNTFI
Пипец, совсем плох

это где ты столько найдешь? Это должна быть заметная часть тех, кто вообще на конкретном участке голосовал. И они что - еще будут многочасовую запись отсматривать, отсекая моменты, вызывающие вопросы? В таком объеме в наблюдатели не записываются и вряд ли проверять будут. И, нет - число ошибок так можно только сократить, но не исключить их.
И я не про Белорусь сейчас - скорее про Штаты, где куча проблем уже на этапе регистрации избирателей

Уже нехуевое достижение: начали-то мы с истории в Белоруссии? :)


Видео-версия предполагает съемку на ВСЕХ участках, что гораздо круче :)


А тут вспоминаются Линуксоиды: "Что одна пара глаз сможет пропустить, тысяча пар наверняка заметит" :)


Да, но полагаю, что несколько матерых "агентов" могут составить требования по размещению камер с минимализацией возможности наебалова. Типо: "Я желаю видеть вот то, вон то, и вот это: обеспечьте" :)

(29198#HP): убедит в отсутствии целенаправленной фальсификации на участке, но даже при таком подходе я не смогу гарантировать 100% точность записей. И, заметь - это случай активного агента, а не пассивных камер с куда меньшими возможностями.

(29197#no ifs): Давай зайдем с другого конца: предположим, что ты официальный наблюдатель на выборах, и тебе позволено видеть и слышать все, и совать свой нос везде, кроме загородки, где голосующие ставят галочки. И ты сунул свой нос везде, и увидел все, что только хотел, и пересчитал бюллетени вместе с комиссией. Тебя это убедит, что выборы были честными, и наебалова не было?
Вот теперь предлагается с помощью выложенного во всеобщий доступ видео убедить не только тебя, но и ВСЕХ.

(29196#HP): а как узнать из видео, что посчитано 100?

Если все голоса, как предлагалось, выкладываются во всеобщий доступ в "виде Экселя" - то только 100%. Иное не сработает. Отсюда и стремление к минимизации голосующих на отдельном участке: что-п и посчитать успеть, и не наэппаццо при этом :)


Всем желающим: полный и открытый доступ.


Опять-таки: каждый желающий :) И инициировать судебное разбирательство "Джон Смит против правительства Соединенных Штатов" :)
Проигравший оплачивает судебные издержки - штоп не повадно было :)


Что посчитано было - 100. Сравнив с "записанными 1000" - предполагаем нарушение :)

я там потом написал - это гарантированный пиздец. На какую точность ты расчитываешь при учете голосов?

так а кому видно? Кто это отсматривать будет и как решать, что вот тут произошло нарушение? Посчитал 100, записал 1000 - что из этого должна отследить камера?