(43879#stoler): по границе Америки и Мексики. Заодно с беженцами попроще будет.
Прикольно, конечно. Главсевморпуть нужно запускать - всяко ближе до Китая

(43878#no ifs): новый канал отроют, к бабке не ходи. Вот где распил будет.

[url=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/Panama_Canal_Map_EN.png] чуть понятнее, если на профиль смотреть[/url] - там в середине мелеет. Наливы как раз оттуда идут.
Занимательно.

(43876#HP):[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB]ссылка[/url]
Глубина 12 м, среднее время прохода 9 часов. То есть, 9 часов - полный цикл наливов. И за это время испаряется столько, что сказывается на 12-метровой глубине? Нехреново так испаряется.

Насколько понимаю, да.

непонятно, что изменилось при неизменном уровне воды с двух сторон. Испаряется по пути и это компенсировать не могут?

(43873#HP): так шлюзы все время туда-сюда открывают-закрывают - как по ступеньками и спускают или поднимают.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BB%D1%8E%D0%B7

Тогда движение нарушится: а он, насколько понимаю, сильно загруженный.


Речь была про высыхание канала.

то боятся, что уровень океанов повысится, то канал пересох

(43868#HP): так они же "как раз и поставлены" чтоб уровень задавать - туда-сюда. Открыть же можно, вроде как

нормуль, [s]совместил пространство и время[/s] потепление и шлюзы.

Шлюзы мешают?

[url=https://www.cnbc.com/2023/08/21/el-nino-major-shipping-routes-are-struggling-with-water-shortages.html]Глобально потепление и проблемы судоходства[/url][quot]Low water levels on the critically important Panama Canal have prompted the Central American country to reduce the number of vessels that pass through the key global trade route.[/quot]Че-то я туплю - почему канал пересыхает, он же между двумя океанам?

(43864#stoler): баллистические - они же на массовое производство расчитаны, там испытания и дешевле, и возможностей больше. А такие пуски страхуют, вроде. Плохо понимаю экономику запусков. В вики про стоимость программы - 5 миллиардов в сумме, из них на спутник 1.2, и это на все, включая разработку длиной в четверть века. Вряд ли сделать второй было бы неподъемно по деньгам, но основые расходы где-то еще - не в нем. То есть, скорее всего, два запуска - один с полезным макетом, другой с полной версией - сильно дороже вышли бы.

Меня несколько пугает вариант заключения т.н. "межведомственной комисии". Если уж штаты на совершенно ровном месте нашли в своих выборах российский след, то не дай Б. российским найти хотя бы намек на попытку входа теми самыми американцами в протокол обмена данными со станцией.
Чем не база для переговоров под давлением?

(43863#no ifs): с потерей квалификации (по факту) понятно. Но при управлении рисками почему нельзя заложиться именно на потерю квалификации? Ладно без тестовых болванок (хотя даже баллистические именно так испытывают), но хотя бы с полезными макетами, выполняющими частичную функцию чего-либо. То же самое панорамирование поверхности.

(43862#stoler): именно - "много и часто", это как в большом спорте - бегаешь, пока бегаешь. Перестал бегать - уже не бегаешь, даже не разгонишься.

смотри.
Бросили дрожжи в сельский деревянный сортир, начало все там пениться, бродить, расперло все, полилось из дырки в полу. Для мухи, обитающей в этом толчке – то ли вселенский ужас, то ли вселенское счастье.
Если же отойти от толчка подальше, а еще лучше – выехать из деревни, то проблема дрожжей в локальном сортире не то, чтобы уменьшается, она становится не совсем понятной.
Я к чему? [url=https://t.me/kramnikcat/3712]Вот, например, вполне взвешенная реакция[/url] на произошедшее.

Интернет аж распирает:

- Чего бы такого распилить напоследок, но чтобы по-крупняку?
- А давайте, типа, на Луну слетаем?!
---------------------------------------
Меня не удивило, что Луна-25 въебенилась в Луну. Меня удивило, что они в нее попали.
---------------------------------------
Вместо того, чтобы спутник взял пробы грунта, грунт взял пробы спутника.
---------------------------------------
Луна-25. Что-то спиздили опять.
---------------------------------------
Святой водой не так побрызгали.