Поясняю. Ты предлагаешь еще в порту отправки взять на борт: лоцмана порта отправления, лоцмана порта прибытия, лоцманов для всех панамосуэцких каналов и прочих мерзких проливов, которые они собираются проходить? Их всех собрать по всему миру, срочнейшим образом доставить их в порт отправки чтобы не задерживать судно - и все плавание кормить и зарплатить в качестве бесполезных дармоедов только ради того, чтобы на пару часов воспользоваться их помощью? И это для всех кораблей, находящихся в плавании? При такой организации количество лоцманов превысит количество моряков...


Еще раз: я точно, а ты - очень крепко подозреваю, что тоже - не знаем, что написано в их ТБ. Возможно то, что проделывали финны, как раз и прописано во всех их руководящих документах. И степень организации процесса косвенно подтверждает, что на самодеятельность это не похоже.

эээ, у вас с карпентером (извините) какой-то одинаковый и непонятный мне ход мыслей.

одно дело- опасная профессия, совсем другое – нарушение тб в этой профессии. Это нельзя сравнивать.

Уже сам понял, что погорячился, да? ;)


А я не знаю, какие там у них "ТБ". Но в сравнении со вторым видео, то, что проделывали финны, не опаснее "детской игры в крысу" :)

вот это дело. Охуеть как страшно, в поручни вцепишься, хрен оттянешь, клей момент на всю ладошку. Кстати, танкер пустой, после выгрузки, болтает его прилично.

Если не иметь в виду предысторию, когда он по поводу этого удара массово пярился односложными предложениями через точку и грозил каторгой для.
Не система, но чей-то сигнал. Ну типа свистка у кинолога. Кто-то ему флажки расставляет.

в некоторых случаях еще как волнует. Приколист, вот на некоторых участках суши для тебя коррупция везде, вплоть до дворника, а на некоторых невозможна просто априори. Если не волнует, то зачем нарушать всевозможные ТБ и просто не остановиться или вертолетом не высадить? На крайняк, лоцмана сразу на борт посадить еще в порту отправки? У тебя беда с элементарной логикой.
К слову, не только портовое, но и проливное, канальное и всякое другое, когда при прохождении требуется либо досконально знать местный участок, либо юридически спихнуть ответственность

(44453#stoler):сессия какая-то мутная намечается. Я [url=https://www.bbc.com/news/world-us-canada-66846608]вводные[/url] не понимаю - типа давайте убедим Юг, что война не только европейское дело, а еще и глобально мешает. А то, во-первых, Юг не в курсе, а во-вторых - какое ему дело, чем война кончится, если поставки возобновятся. Что за хрень...

А со сбившейся с пути ракетой - вряд ли это Зелинскому как-то помешает, всегда можно на изолированность инцидента и идущее расследование сослаться. Это не система из-за которой приходится чуть ни сотнями начальников увольнять

Опять недоволен: ну ж что за создание-то такое :)
Ладно: на тебе оттуда-же охуенно безопасную канонычную высадку:

https://youtu.be/D9lBnfkXGLU


Как понимаю, лоцман существо портовое, к "судоходной компании" отношения не имеет, и ее экономия его не волнует.

Вот это лопату говна NYT Зеленскому в карман сегодня подкинула, в день визита.
Охуеть методы у кого-то.

(44450#HP): ты бы коментарии ниже почитал, это не про суровых парней, а долбоёбов, соглашающихся на смертельные риски ради уменьшения костов небольшой местной судоходной компании. “Every rule is written in someone else’s blood.”
Есть действительно сносящие кадры, когда (например) врача (не судового, привыкшего, а обычного городского хирурга) пытаются с лоцманского небольшого катерка в охуенный шторм высадить на пароход, чтобы срочно помочь члену команды. Вот это действительно суровые парни, а не долбоебы на полставки.

я не против предложенной схемы "хасид=хиппи\байкер\тусовщик\кайтер\серфер и т.п.", засранцы те еще.
И на концертах нет столько мусорников прям рядом.

Ссылку на весь журнал уже раньше здесь давал - перепощиваю отдельности:

Суровые финские лоцманы грузятся на пароход:

https://youtu.be/QzG3JXzjILE

(3885#no ifs): ну по ходу - homo sapience, как он есть

(3884#J): при чем тут энд - он любым быть может, лишь бы по ходу дела что-то было.

(3883#no ifs): почему нет? Догвиль считай хепиэнд

почти

(3882#J): дело не о том, что есть в жизни, а в том, что у Триера ничего другого нет. И быть по его природе не могло.

(3881#no ifs): Дело вкуса. Про кишки - так и есть. как в жизни

(3880#J): чой-то оно ошибочное? Основано на дешевизне приема - кишки выпустить да вокруг шеи обмотать - охуеть задумка. Ладно б действительно про маньяков комедии снимал - Ганнибал там, или Блудный сын.

(3879#no ifs): на чем. основано твое скромно-ошибочное мнение?

(3878#J): нет, он уебок. А проблема лишь в том, что его грузовик в младенчестве не раздавил.