(44649#stoler): не знаю, что в НЙ, тут, от него не далеко, освещение с 6 утра еще не поменялось, а на дорогах между холмами уже горные реки какие-то

Нихера себе в NY потоп.

В Тоскану стоит ехать в конце февраля? Мечта идиота - снять красивый пейзажик :(

[url=https://lx-photos.livejournal.com/589502.html?thread=25742526#t25742526]вот.[/url] В телеге было намного подробнее и унизительнее для автора. Кстати, гуглится на раз, что из-за этого случая пилотов начнут обучать рассчету топлива при нештатных выпусках шасси.


прямо влиять. Пока специалист рассуждает про зону своего интереса – все хорошо. Но как только ехидством начинает компенсировать те области, в которых мало что смыслит – нахуй придурка.


предположительно – слабый профессиональный уровень и из-за этого проблемы на месте работы.


а таких очень дохуя. Определитей, блть, рок-повестки.

(44635#stoler): ну, право на ремонт - оно такое, не для всего очевидное. Тут недавно его для тракторов с трудом отстояли (Дир жлобы, конечно, знатные). А самолет - скорее нет, чем да

Плять: ткни носом, please: туп-с, не вижу :oops:


Хорошо, объясню мою:
1. Как уровень образования может влиять на способность чувага рассказывать интересные, и - на уровне научно-популярного издания - познавательные вещи?
2. Какое вообще отношение к делу имеет его отъезд из России? Ты еще - традиционно объединив "меня с плотнегом" - доебись до нашего места жительства и объяви коллективным "Мишей Козыревым".

у меня фантазии и словарного запаса не хватает, чтобы объяснить тебе мою точку зрения. Извините.


да. Там объясняют, что шасси по датчикам вроде убрались, створка не закрылась, как оно на самом деле – хз (по факту – летели с выпущенным шасси). Из-за сильного встречного сопротивления пошел большой непрогнозируемый перерасход топлива. Полтора абзаца с версией про топливо с издевательско-саркастическим тоном есть смысл провернуть автору обратно вовнутрь. В телеге болезному написали более размашисто.
Я ж тебе уже написал, если ты не видишь напечатанного – я бессилен, потребляй дальше.

Плять: ты про комментарии по моей ссылке на ЖЖ - или где-то там в твоем любимом Телеграфе?! :o


Понятия не имею. Почему это важно? :)


Понятия не имею. Почему это важно? :)

Кстати, по Мише Козыреву. У нас тут его слегка пярят в связи с завтрашними выступлениями. Просто замечательно: "Именно он определял рок-повестку в России с 1990-х и по недавнее время." И что удивительно, чувак не особо возражает.
Скромняга такой.

ничего, читай еще много лет. Каждому, видимо, информационная жратва выделяется в соответствии с его потребностями.
Там в комментариях, мордой ткнули в невозможность расчета топлива в их условиях. На что автор сильно педалирует.
Если ты его много лет читаеш, два вопроса:
1. Это авиатехник или авиаинженер?
2. Что за невъебенная опасность его жизни, что чувак свалил из РФ и до сих пор, судя по всему, не работает по специальности? Мишутка Козырев намбер цвай?

Самолет [u]данной модели[/u]. Удельное давление на землю у всех разное, и таки да: некоторые могут и с грунта.


Вот здесь мое всегдашнее непонимание твоих подходов: как ты в сети можешь их вот так вот слету категоризировать? Этого чувага я лет десять читаю: тут хотя-бы на статистику можно полагаться.
Кстати, как ты и велел, почитал комменты под его постом: что я там увидеть-то должен? :o

я, кстати, просто изложил\передал мнение действительно специалистов, подтвержденных и знакомых (как я понимаю) друг с другом.
В принципе, мне пох, потребляй всякую требуху дальше сколько угодно.

ни в коем случае. Я за то, чтобы всякое говно немного фильтровать перед использованием.

Соразмерность. Чувак написал, что самолет не может по грунту.
От себя. "Шпалы прогнулись" – это вообще ни о чем. А на шпалах (на фото) вообще хиленькие брусочки, и они целые. О чем говорит? У чувака нет понимания по сосредоточению и распределению нагрузок. Если правильно помню, лет двадцать обратно гуляла задача про взлетающий самолет и ленту транспортера в обратном направлении. Правильный ответ был, что самолет взлетает на подъемной силе от крыльев.

О: наш экспёрд подтянулся :)


А "кукурузник" вообще с любого говна взлетает - и что? :o

кстати, принтер, автор – авиатехник или полный авиаинженер?

(44634#no ifs): хз.
Меня бесят аналогии, но представь, что ты купил новый тв, и он наебнулся. Есть вариант ремонта авторизованный и сертифицированный, а есть Вася за углом. Так это телевизор и 160 человек на ём не летают.

(44632#stoler): ну это эффективно одно и то же, не?

Кстати, в некоторых каналах вертикальных спрашивали: а почему чувак рассчитывает только на один 26-ой? Теоретически через невъебенную траверсу и два могут. Никто никогда не делал, но много чего сначала никто не делал.

прикрутить можно, сертифицировать и легализовать нельзя.

меня там в сущности один момент заинтересовал - действительно ли, снять крылья можно, а прикрутить обратно уже проблема?