(45585#HP): читаю транскрипт, занимательно.

Посмотрел Дудя с Ланьковым: интересный мужик. Узнал много нового.

(45583#stoler): дорога при этом гладкая.

[url=https://vm.tiktok.com/ZGe8XLSY3/]Как выживают.[/url]
Почему тот, кто приедет туда пиздеть про зеленую повестку или райские сады цивилизации, получит пиздюлей в чистое неполживое белое лицо.

(45581#carpenter): если в принципе признавать условно национальные культуры, то, безусловно, и свой язык и свой почерк был. Тут проблема сравнения с гигантским слоем англоязычного.- характер влияния может преставляться весомостью. Это не совсем не так - влияние есть и крупные вещи тоже, но не во всяком контексте это нерременно першибает локальные достижения. Это проще на книгах смотреть, там есть примеры достаточно отдаленные уже, чтоб можно было оцнеивать перемены влияний. Ну к примеру, человеку с оодным русским (сознательным русским - языком, на который обращаешь внимание, а не носитель сюжета) Лесков это куда больше, чем ну не знаю - Дикенс. Или поэзия, в каком-то смысле ошраниченно перводимая. Это язык, но в кино есть аналог (с оглворками) - какие-то культурные коды, чувство локального исторического времени, воспринять которые вне порождающей их культуры очень трудно. Слависты могут читиать того же Лескова или Мариенгофа или Платонова, но этим нужно всю жизнь заниматься.

(45577#no ifs): нет, реально о тех потугах говорить не хочется, есть намного более весомого на тот момент. был ли "почерк"? возможно, но ...эээ... какой-то никакой.

(45579#stoler):тебе надо прямым всегда, или сам дотумкаешь?

(45578#carpenter): ? и связь какая?
Собственно, спрашивать бесполезно. "Я так это называю"(с).

(45575#stoler): и про бомбандировку Мюнхена… )))

[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D1%8B_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_1987_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0]Все фильмы 87го (поздние 80е)[/url], там дальше можно по годам покрутить - 3-4 достойных и вполне "своих" фильма в год есть.

(45573#no ifs): я тут задолбался с семейным. надо очухаться.

ну и чуть-чуть в 2000-ые, ну совсем чуть-чуть.
Дб(с).

(45572#no ifs): ну с инерцией в ранние 80-е. Сильно помогает? Сериал «вечный зов», тогда ещё никому мексиканские и не снились.

carpenter, кстати, нам тут на выходные какие-то приключения на 1.5-2.5 дюйма дождя обещают. И, вроде как, по всему востоку пройдется.

(45571#carpenter): ну, [url=https://www.ivi.tv/movies/1980-1990/su]вот навскидку (первый список, выпавший в поиске)[/url] фильмы 80х - что бы ты к спижженому отнес.
(список странноват, но пусть такой)

(45569#no ifs): лицо было в оттепель с инерцией в 70-е. А так «волга-Волга», «веселые ребята» до того, и после …. Подавляющее большинство какое-то спижженное.

Когда-нибудь, когда я стану мировым владыкой и придется писать положения новой религии, типа кошрута, я непременно включу - "да не задай вопрос по существу, не спросив сперва, есть ли о существе документация". Такое впечатление, что эпидемия какая-то - буквобоязнь. Только на слух, только на слух. Так дойдет, что алгоритмы придется танцевать, как пчелам

(45566#carpenter): лицо конечно же изменилось, но где нет? Американское 80-90х и 10-20х - две большие разницы

"Уилт необыкновенный" напомнило ;)


согласен, поторопился

(45565#stoler): за почти четверть века сняли дофига хорошего. Но есть слой, который даже на слуху и популярен, но который смотреть не могу.