(3895#no ifs): вредитель ты. Сам-то смотрел?
Мы месяц честно пытались смотреть, после каждой серии плюясь и решая снести. Из чувства долга досмотрели.
Крайняя степень идиотизма, нелогичности, абсурда и всего прочего.
Поправка: если смотреть с 10-летним ребенком, то в качестве семейного можно.

(46256#stoler): [url=https://twitter.com/CIA/status/474971393852182528]"што я могу еще сказать?"[/url]

[url=https://www.youtube.com/watch?v=rrMk8NLpRn8]Вот это пример скорости и оценки рисков.[/url]
По реплике: т.е. бывает и наоборот, ну или не совсем так?

Как "удачно" согласовались по времени и целям израильский удар по Ливану и теракт в Иране. Чьи-то длинные наглые рыжие уши торчат отовсюду. Ну-ну. Карма – она такая штука внезапная.

(46253#stoler): да не, это на уровне слов непонятно - примерно как "Улисс - враг Одиссея". Корень тот же, но на разных языках.

подождать. Кто не станет на всю голову отмороженным подонком с фашистскими замашками, тот...

(46251#stoler): "мятеж не может кончиться удачей - в противном случае его зовут иначе". В смысле - разница временами ситуационная

А я пытаюсь понять отличия демократа и популиста.

(46250#no ifs): это я понимаю, я не понимаю различие в трактовках "самооборона /терроризм".

(46248#stoler): на уровне отдельных людей это будет незаконно, когда масштаб растет определенность теряется - мы начинаем говорить о единичных случаях, если учитывать полный расклад

(46246#stoler): не без того, но качество сигнала (перебор для ольшинства устройств) вряд ли роль играет - проще выпускать с запасом, чем поддерживать разнообразие на физических носителях.

я вот тоже не совсем понимаю про законное право самообороны.

да, просто отфиксировал еще раз на будущее.

(46243#no ifs): интересно, надо разобраться. При беглом просмотре много шелухи: на данный момент возможности транспортировки сигнала диском намного превышают возможности соответствующего воспроизведения среднестатистическим зрителем. При этом лицензионные вилы не позволяют мелким производителям реализовать различные непротокольные возможности устройств. Выглядит жадной жаждой капиталистической наживы.

(46244#stoler): в каком смысле "правильно" (по обоим вопросам) и какие законы имеешь в виду?

По второму - стрельбы по таким объектам не будет военным преступлением. Мы это весной позапрошлого года здесь же с цитатами перетирали.

Если страна наносит удары по гражданскому населению страны, куда она вторглась у разместила свои базы, то представители этой страны имеют законное право расхерачить пару кварталов произвольного города страны-агрессора. Я правильно понял?

Если есть факты размещения военных целей под прикрытием гражданских объектов, то эти объекты становятся легитимной целью, правильно?

[url=https://www.bbc.com/culture/article/20240102-oppenheimer-and-the-resurgence-of-blu-ray-and-dvds-were-now-in-the-age-of-streaming-anxiety]Говорят, покупайте диски, а то блядские стриминги кино не показывают[/url]

(46240#stoler): да фантазировать можно по-разному. Можно сказать, что это по заказу производителя - хотел посмотреть, что получится при таком пожаре.

(46239#stoler): ну, например, являются ли взрывы ответом на аналогичное поведение напавшего. Вроде бомбардировки германских городов в ответ на бомбардировки Британии и СССР, Япония опять же. Или используется ли "жилая зона" военными противника - "сугубая гражданскость" объектов кем установлена?

или приказов\распоряжений.

можно поинтересоваться — из–за каких деталей может быть по–разному? Обычный город, поражены не военные объекты, а сугубо гражданские.