какое-нибудь агенство круглосуточно скрабит весь многомиллионный массив телефонных звонков и поисковых запросов сети в интересах госбезобасности. И? Типа не знаем – ну и не надо?

Дело не в том, что есть, что скрывать (из боязни), дело в том, что нечем поделиться (ибо нефиг).

Что касается законности действий - ну, каким-то законам она соответствует, но не все они, а особенно практика их употребления, вызывают доверие.

жена протестила варианты с DV и atmos’ом. Сказала, что DV сразу воспринимается на уровне ощущений, а вот atmos для нас неактуален. Ну т.е. конечно, различие в звуке чувствуется, но для этого надо найти одно-единственное место перед экраном, где эти звуки сбалансируются, при смещении сразу теряется. Сониевская примочка вертикальной виртуализации вытягивает на довольно интересные ощущения даже обычный звук.

ну и как товарищ майор должен сделать запрос, чтобы ему дали выборку по торрентам? На эту тему тебя целенаправленно и быстрее вздрючит какое-либо бюро по соблюдению авторских прав.
Как думаешь, почему накал с торрентами немного подутих? Совсем не все могут ходить в кинотеатры по причине их полного отсутствия. Но есть ТВ, компании придумывают различные техн. примочки, чтобы "вау". Эти лицензии тоже не хотят покупать. Что делать? Правильно – контролируемый слив части лицензии хлопцам, ваяющим различные тулзы, частично способные реализовать эти самые "вау" с тем самым не совсем лицензионным контентом. Дальше просто: попробовав более качественный продукт, заинтересованный пользователь потратит деньги и перейдет в категорию пользователя лицензии. Кому не надо – не перейдет, но это сопутствующие убытки.
По себе скажу: после всех геморроев с нелицензионной виндой вот больше нуегонахуй еще раз связываться с этим дрочиловом. Абсолютный и спокойный комфорт с лицензией.

Ну, например: "Где спиздить Windows" или "<НазваниеФильма> torrent". :)


Хрен редьку не отменяет :)

Упоминалась какая-то правозащитная организация. Не хочу клеветать, но принцип более-менее везде одинаков: нужно бабло, поэтому нехуево было бы показать работу. Работу подменим пяром: чем громче новость – тем лучше. Еще раз не хочк лезть в то, в чем ничего не понимаю, но у конторы реальные перспективы только на процедурные технические изменения (типа уточнить перечень лиц, кому можно подписывать, а кому можно спрашивать). Буря в стакане воды, не удивлюсь, если эта буря даже заранее была согласована с той самой полицией. Работа будет сделана, бабло получено.

для меня наиболее релевантные выборки.
Вопрос: конкретно ты каким запросом боишься поделиться с сэром майором?
Думаю, что больше должна заботить совершенно легальная возможность торговать данными по любому пользователю просто на основании политики данных.

Возможно, хотя слово "злоупотребление" было употреблено несколько раз. Но я-то о другом: а нахуя продолжать пользоваться именно Гуглом, если оно все вот так... :oops:

страну туда не.

(46340#HP): в таком случае не соглашусь: нет предмета для недовольства. Если запрос идет в регламентированном порядке (типа ордер подписан судьей или еще каким-либо уполномоченным лицом по процедуре, имеет четкие параметры и границы поиска), то все нормально. Полиция же не просто шариться в чьем-то грязном белье, а ведет целенаправленные действия по раскрытию преступления. Вдобавок неплохо бы прочитать исходник новости: в русском юридическом языке с процессуальной точки зрения есть большая разница между розыском (как в статье) и поиском. Розыск – это когда понятно, по каким признакам и кого искать, т.е. есть цель. Но тут еще фактор безграмотной журналистики может быть или нюансы права в конкретной стране.

(46339#stoler): Да. В РБК чуть более развернуто, но суть та же.

Sorry: забыл, что тебя туда не... :oops:

(46338#HP): [url=https://t.me/rbc_news/86676]это?[/url]

(46337#stoler): Полицаи злоупотребляют копанием в Гуглевой истории поисковых запросов по поводу и без повода.

(46335#HP): про что статья?

(46334#no ifs): сначала не понял, а потом как понял!

[url=https://www.rbc.ru/society/06/01/2024/659927939a794713cdee1e07?from=from_main_6]И снова Гугель[/url]... :dash2:

[url=https://twitter.com/jagarikin/status/1413091404079714306]оптические иллюзии[/url]

[i]Кентавр (2023).[/i]
Для российского фильма какой-то запредельный рейтинг. И оборзеватели кипятком писают. Надо будет проверить.

(46332#stoler): тулзы есть - студенчиские работы на них прогоняют, к примеру. Можно гуглить "plagiarism detection tools". Дело не в них, а в практике их применения. Про ту же гарвардскую начальницу все было известно давно - автор, которого она копировала, волну гнал, но без результатов. Это больше про политику, чем про доступость средств проверки

(46331#no ifs): внизу на странице очередной скандал с плагиатом.
Интересно, вот ваши НКО выдали нехуевые гранты Пархоменко несколько лет обратно, на которые он организовал (очень качественно, кстати) программу "Диссернет", которая скрабила все мыслимые ресурсы на предмет совпадений. Полетели степени многих уважаемых кандидатов и докторов. А почему эти же НКО не могут выдать гранты на такую же программу в самих штатах?