И к тому, где гегемон видит для себя [url=https://twitter.com/Schizointel/status/1743170191263969325]наиболее важную точку[/url] приложения усилий. Концентрация запредельная. Только что по головам друг друга не ходят.

Тут как-то карпентер что-то мычал про поставки вооружений. [url=https://t.me/kramnikcat/4071]Чтобы было понятно[/url], почему это было бредом.

ты ещё примитивнее, чем я думал

(46396#stoler): а не бывает (ну кроме клинических случаев) так сказать "одномерной" мотивации.

да, к сожалению.

(46395#stoler): история размышлений на эту тему чуть длиннее (на 22-23 века как минимум), и таки не дает ответ на вопрос о том, что такое общественное благо и кто на каком основании будет диктовать выбор критериев

конечно. Важна мотивация: если для только заработать, то ты будешь "оптимизировать" свои трудозатраты для получения неизменной выгоды.

с этим не поспоришь. Все эти Бронштейны, Свердловы и прочие Блюмкины смогли из человекоцентричной по своей природе идеи сотворить тотальную диктатуру. Кадры решают все.

(46393#stoler): я без целенаправленного желания приносить пользу приношу ее в виде налогов, развития технологий, и передачи профессионального опыта. Не знаю, насколько эта база низкая - возможно, судорожные попытки прямо узнать, в чем общество нуждается, и повысили бы ее, но то, что я знаю из истории подобных попыток, эту идею не поддерживает.

(46391#no ifs): правильное потребует больших усилий всегда, это труд. В отличие от неправильного\"греха". Если предложить большинству перспективу получать материальные блага за счет остальных, большинство согласится. Сейчас согласится. Это ваша мягкая сила по насаждению удобных для вашей системы нарративов. Есть документальный фильм 70-ых годов, где с советскими школьниками проводили любопытный эксперимент, так там чувство коллективизма взяло верх над частным. Воспитание, да, трудная работа. Проще обозначить "свободу" и дать возможность корячиться под наркотой на улицах.
К тому, что легче "перестроиться" на низкую базу удовлетворения собственных потребностей, чем воспитывать в себе осознанную необходимость принесения пользы окружающим. Что из этого будет предлагать Сам, было бы интересно узнать.

Мои представления о том, что обществу во благо, настолько далеки от приемлемых сейчас, что сознательно можно работать только на себя

(46390#stoler): так а приход Самого при чем?

(46389#no ifs): я не про ожидание, а про выбор альтернативы: работать для наживы, перекрывающей все мыслимые потребности и осознанной работы для окружающего общества.

(46388#stoler): я б не ожидал, что следующий приход Самого, создаст царство ресентимента.

Ну, например, зарабатывать настоящим трудом, а не будучи планетарным эмитентным ресурсным пылесосом. Пользующимся человеческим несовершенством и использующим самые низкие базовые желания преобладания в благах по сравнению с остальными и привлекая т.о. все более-менее значимые интеллектуальные ресурсы со всего мира. Человек слаб, да.
(Если что, это не я сформулировал, это ваш нобелевский лауреат)

закусывать надо

(46384#stoler): на этот вопрос нельзя ответить без уточнения множества деталей. Например, [s]по какому каналу покажут - по CNN или Fox[/s] слово "правильный" - соответствующий неким правилам - в чем тут была бы новизна? Про правила в прошлых появлениях уже разговор был. Как и про обстоятельства следующего прихода.

шикарная логика, отдать Пенсильванию Мексике, нуахули ведь 49 штатов американские и 1 мексиканский

(46383#no ifs): Вот представь, завтра по вашему тв явился Сам и молвил, что капитализм есть зло, и не о таком он думал, создавая мир. А ваша форма так вообще. А правильный путь — равенства и прочих социалистических признаков. И надо бы всем перестроиться. Получилось бы?

(46382#stoler): по отношению к комми-то? Можно и так сказать, а можно - что медицинское (конкретно - слепота) у тебя.