(49281#stoler): "у нас этот дом был бы в 10 раз больше"

как раз сегодня тебя услышали.

[img]https://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/24/7/19/1721351196.jpg[/img]

(49278#stoler): чойто никто? Я - постоянно. Но этого недостаточно

Это Майкрософт решил, что уже очень продолжительное время про них никто не вспоминал?

охуительно: Джонсон против смены кандидата от демов? Чувак решил полностью вывозить, с оттяжечкой.

То, что запустился обратный отсчет до отказа самоходки баллотироваться – практически ни у кого не вызывает сомнений. Вопрос: останется ли он полновесно руководить? Ситуация получилась несколько двусмысленной, после "а" обязательно должно прозвучать "б".
Вообще, конечно, интересно, это провидение так вмешивается или коллективное сознание так или иначе переформулирует повестку так, как это выгодно с точки зрения некоего социума? Бездарно проебать тотально практически все свои позиции – надо уметь. Причем это заслуга не только и не столько самоходки. Можно подумать, все остальные (вкл. обоих Обам) ни при чем.

(49274#no ifs): надо поглядеть за кругами на воде, за реакциями.

(49273#stoler): у рекламщиков и прочих наглядных агитаторов есть хорошая традиция - выбирать, не вникая. То F35 Cу27 изображает, то озеро Тахо - Байкал. На памятнике Калашникову Шмайссер нарисовали. Хотя, тут, конечно, попадание для запада страны зачетное...

[url=https://t.me/svezhesti/111409]Карпентер заглядывает, надеюсь.[/url]

(49270#no ifs): так буквально вчера-позавчера он назвал единственной причиной, по которой может отказаться от предвыборной гонки, это болезнь.

(49268#HP): как это без спекуляций? Стояли, стоим, и стоять будем... На этом.

Байден ковидом заболел. Хорошее у кого-то чувство юмора.

что из этих 90% оказалось неверным, фейком или несбывшимся прогнозом? (За исключением моего настойчивого мнения по поводу выдвижения Мишель Обамы)

Я рад, что ты до этого наконец дозрел. Поставь себе в подпись, штоле? К 90% твоих пикейножилетных постов подойдет... :oops:

(49266#stoler): ну так и привязали бы агента. Потом по этой крыше шлялись без всяких веревок. Нарушая инструкции, надо понимать.

Фактуры не хватает, конечно, но что-то уже и не хочется - еще какая-нибудь гадость откопается.

(49265#no ifs): можно только спекулировать, не имея квалификации для анализа. Ну например, сноска на вашу исключительную "заюридизированность": таскаться в суд по самому мелкому поводу – хз где еще в мире такое есть, сами же высмеиваете. В этом смысле если, например, по какому-нибудь гражданскому или трудовому кодексу угол ската или степень шерховатости не позволяют ходить без специальных страховочных средств, то в случае чего будет отвечать тот начальник, который отдал распоряжение. А нахер оно ему надо? Обычная бюрократия, которая сейчас управляет всем.

(49264#stoler): они там по крышам на шпильках лазают, что ли? А скалолазы-охранники где?

(49263#no ifs): отрицательный отбор. Помнишь Кашага, как он описывал соответствие критериям успешности писуемой им мед. гос. программы? Ты этой мадаме не сможешь ни юридически, ни политически ничего возразить. Выполнила инструкции. Я не удивлюсь, если у них есть нормировки по трансам и квирам.

[url=https://abcnews.go.com/US/trump-rally-shooting-unacceptable-secret-service-director-abc-exclusive/story?id=111962314]Спецуры крыше не было, тк она наклонная - из соображений безопасности[/url]
Чтоб охрана не свалилась
[quot]"That building in particular has a sloped roof, at its highest point. And so, there's a safety factor that would be considered there that we wouldn't want to put somebody up on a sloped roof. And so, the decision was made to secure the building, from inside," she said.
[/quot]

эээ... не хочу повторяться