Да ну ее, эту саранчу! А вот то, что Христа отождествляют с ангелом бездны Аваддоном? (тем более, в Библии об этом даже намека нет, если без больной фантазии :o )

Статья “День Иеговы близок”, опубликованная в “СБ” от 1 мая 1998 года:

“На землю опускается густая черная туча. Это – полчища насекомых. И какое опустошение они производят! … Нагрянули стаи голодной ползающей бескрылой саранчи. … Саранча настолько прожорлива, что миллионы особей могут быстро превратить цветущий сад в пустыню. … Надвигались также гусеницы, из которых появляются моль и бабочки. Несметное количество голодных гусениц могут листочек за листочком, как и саранча, объесть у растений почти всю зелень. А то, что остается после них, доедают проворные жуки [“тараканы”, НМ] ”.

Великое полчище саранчи! “Пришел на землю мою народ сильный и бесчисленный; зубы у него – зубы львиные, и челюсти у него, как у львицы. … Применимо ли это пророчество лишь к “народу” – саранче, налетевшей на древнюю Иудею? Нет, это пророчество имеет больший смысл. И в Иоиля 1:6 и в Откровении 9:7 саранча символизирует народ Бога. Современная стая “саранчи” – не что иное, как воинство помазанной “саранчи” Иеговы :lol: :lol: :lol: , к которой в настоящее время присоединились примерно 7 млн. “других овец” Иисуса (Ин. 10:16). Нашествие Божьего полчища “саранчи” по всему миру сегодня ясно указывает, что великий и страшный день Иеговы близок. … :evil: :evil: :evil: Современное Божье полчище “саранчи” дало основательное свидетельство в “городе” под названием христианский мир (Иоиль 2:9). Свидетельство дано всему миру. :D Символическая саранча продолжает преодолевать все препятствия, входя в миллионы домов, подходя к людям на улицах, разговаривая с ними по телефону, и пытаясь найти любые возможные способы, чтобы сообщить им весть от Иеговы”. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Так кто и что думает?

Ну, мало ли что считают СИ. А собственно, что они считают? То, что с верху спускают? Трактуют интересно :evil:
“Пятый Ангел вострубил, и я увидел звезду, падшую с неба на землю, и дан был ей ключ от кладязя бездны. Она отворила кладязь бездны, и вышел дым из кладязя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя. И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы. И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих. И дано ей не убивать их, а только мучить пять месяцев; и мучение от нее подобно мучению от скорпиона, когда ужалит человека. В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее; пожелают умереть, но смерть убежит от них. По виду своему саранча была подобна коням, приготовленным на войну; и на головах у ней как бы венцы, похожие на золотые, лица же ее – как лица человеческие; и волосы у ней – как волосы у женщин, а зубы у ней были, как у львов. На ней были брони, как бы брони железные, а шум от крыльев ее – как стук от колесниц, когда множество коней бежит на войну; у ней были хвосты, как у скорпионов, и в хвостах ее были жала; власть же ее была – вредить людям пять месяцев. Царем над собою она имела ангела бездны; имя ему по-еврейски Аваддон, а по-гречески Аполлион. (Губитель)” (Откр. 9:1–11) :evil: :evil: :D :D

Интересная была дискуссия. Приятно, когда люди общаются интеллигентно, без высокомерия и оскорблений. Можно открыть новую тему (кому интересно)? Откровение, гл. 9:1-11. Кто что думает об Аваддоне (Аполлионе) -ангеле бездны? СИ считают, что Аваддон и Христос - одно лицо.

Че здесь делают верующие??? Я вот, например, и ржу с вас и жалею... Однажды вам придеться отвечать за каждое ваше слово... и.. ой ак неприятно вам будет... Спите спокойно! Бог все видит! )))

(3785#Николай):
Согласен давай прекратим, позже перечитаю твои комент. может станет понятней. Спасибо за дискусию по данному вопросу.

(3781#Олег): О, нет. Думаю, не в этом дело. Несмотря на то, что при пророках Бог посещал народ, как видишь, написано, что "Бога не видел никто никогда". То есть, пророки не являли его в этом смысле, каком пишешь ты. Он был явлен совершенно иначе. Вообще, знаешь, я бы хотел прекратить тринитарные обсуждения, поскольку я заранее знаю, что на каждый приведенный мной стих есть свидетельское объяснение, и на каждый стих, на который указывают СИ, есть объяснения с точки зрения тринитариев. Именно это я и хотел показать, что это отнюдь не голословная точка зрения, и, возможно, именно ее стоит внимательно рассмотреть. Я лишь хотел показать, что эта точка зрения существует отнюдь не из-за незнания Библии, а, скорее, наоборот, может находить хорошую Библейскую основу, если разобраться. Надеюсь, мне это удалось, хоть частично.

(3782#Олег): А что именно тебя интересует насчет артикля?

(3781#Олег): Насчет стиха, так цитирую его по Писанию в контексте Исаия 6:

[quot]5 И сказал я: горе мне! погиб я! ибо я человек с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечистыми устами,- и глаза мои видели Царя, Господа Саваофа.
6 Тогда прилетел ко мне один из Серафимов, и в руке у него горящий уголь, который он взял клещами с жертвенника,
7 и коснулся уст моих и сказал: вот, это коснулось уст твоих, и беззаконие твое удалено от тебя, и грех твой очищен.
8 И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня.
9 И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите - и не уразумеете, и очами смотреть будете - и не увидите. [/quot]
И что? Эти слова касались Исаии, который сказал "Вот я, пошли меня".

(3772#Николай):
По артиклю сам что думаешь?

Да, конечно. "Видевший Меня видел Отца". В этом смысле и явлен Бог. Приходил пророк и народ говорил "Бог посетил народ свой". Тем паче с Сыном.
Как насчет стиха "Кого нам послать.Вот я пошли меня". Что за разговор.
По власти еще раз. Сын ее (Царство) передаст Отцу. И Будет Бог (Отец) все во всем. Царство у Сына не будет.

Вот именно, читаем дальше стих: "Единородный Сын, сущий в недре Отчем, [color=red]Он[/color] явил". То есть, с приходом и рождением Иисуса Бог был явлен (фактически, противопоставляются две эпохи - когда не видели Бога и когда Бог явлен).
Насчет власти я уже говорил, но другими словами - Иисус делает то, что велит Отец. Это подчинение между ипостасями. Это не делает его больше или меньше ПО ПРИРОДЕ. По положению внутри Троицы - да, он подчинен. И как человека Отец тоже более его. Фактически, сейчас Бог принял человеческую природу в себя для того, чтобы мы приняли природу Бога в себя. Я так понимаю.

Вообще с осторожностью отношусь к твоей трактовке. В той же главе - стих 18 "Бога не видел ни кто и ни когда", относится только к материальному творению. Иисус и ангелы судя по писанию видят Отца. Аналогично может быть и со стихом 3. Потом в писании стихи "Кого нам послать, Вот Я пошли меня и т.д." Вообще как это понять дискусию в ипостасях. А власть (получение-отдача), а жизнь (получение) -почему то ты все умалчиваешь.

(3772#Николай):
Иоанна 1:1 то же с артиклем и переводится - Бог. Но если взять стих полностью то получается, что Слово-Бог было у Бога. И оно было в начале. Опять у Слова есть начало. Начало от Отца. Про ДС - ничего.
В посте 3762 я написал свое мнение на общий смысл писания в данном вопросе не цепляясь за некоторые единичные стихи. Как видишь этот вопрос в духе писания?

(3771#Николай):
Извени не уловил смысла. К троице то это как отнести.

(3769#slawa):
Слав, да согласен я с тобой. Крутовато только пишеш. Эдуард очевидно не так давно занимается. Все в куче, на эмоциях. Время проидет потихоньку разберется. Аналогично у Николы (он в РПЦ). Теперь наверное в РПЦ всем рассказывает что детишек у СИ голодом морят.
А ты думаешь он это понимает? Ты же сам говоришь что СИ слепые. Так надо относится соответственно. Они все таки далеко не фарасеи (по крайней мере Эдуард).

Исав человек несовершенный. и продал ПРАВО первородства, а не первородство, за тарелку похлебки.
Бог и Иисус духовные - совершенные личности, не способные на подобные поступки, если же человек пренебрег своим правом первородства - то это его ошибка, хотя первенцем он остается по прежнему, но права он отдал.
Бога не сравнивай с человеком, он не человек чтобы ему изменяться. Он сказал, и сделал.
Да будет ваше слово да - да, а нет - нет, все остальное от злого. Раз сказано первородный, значит первородный, не стоит приписывать человеческое несовершенство словам Бога.

(3773#Terminal): Иначе быть все-таки может. Первородство это то, что может быть даже продано. И это произошло - ты читаешь Библию, и должен это знать. Помнишь Исава и проданное первородство? Получается, это что-то другое, чем нежели механическое рождение первым? Рождение первым-то продать невозможно, а первородство было продано. То есть, прежде всего это особый статус. А то, о чем ты говоришь это лишь регулирование этого вопроса, данное в виде закона.

(3771#Николай):Категорически нет. Первородный означает - рожден первым, у данного слова нет другого значения.

Логическая цепь - Без него ничто не начало быть, что начало быть. Т.е. все что имело начало, имело начало через него. Значит он был первым из всего что имело начало. (Т.е. так и выходит что он создан прежде всего, рожденый прежде всякой твари)

Иначе быть не может: Второзаконие 21:15 Если у человека будет две жены — одна любимая, а другая нелюбимая, и обе, любимая и нелюбимая, родят ему сыновей, и первенцем окажется сын нелюбимой жены, 16 то в тот день, когда он будет делить между сыновьями всё, что у него есть,— их наследство, он не должен объявлять первенцем сына любимой жены, пренебрегая сыном нелюбимой, своим первенцем. 17 Он должен признать первенцем сына нелюбимой жены, отдав ему из всего, что у него есть, две части, потому что этот сын — начало его мужской силы. Право первородства принадлежит ему.

Кому судя из этих стихов принадлежит первородство (первенство) :? только тому кто был рожден первым.

А вот интересно, а что подстрочник греческого говорит? В синодальном здесь совсем другое "Рожденный прежде всякой твари". Опять, про рождение. И опять, что знаю точно - слова в ПНМ "остальное" - вставка переводчиков НМ. Таким образом, дословно текст звучит так: "Посредством его сотворено [color=red]ВСЁ[/color] [s]остальное[/s] на небе и на земле, видимое и невидимое, будь то престолы, или господства, или правительства, или власти. Всё это было сотворено через него и для него".

Упс, дописывал позже. Как бы то ни было, даже если предположить, что значение "первенец" верно (это тоже возможно), то это может означать особое положение наследника всего, означающее особый статус. Это вполне соотносится с тем, что "[color=red]ВСЁ[/color] чрез Него начало быть, и без Него [color=red]ничто[/color] не начало быть, что начало быть" (Иоанна 1:3). То есть, он не сотворен, поскольку абсолютно все, что существует, сотворено им. Таким образом, если все сотворено, то сам он к этому всему сотворенному уже не относится. Получается, не сотворен.