(3747#ННикола):
Никола а хорошего, что увидел в организации СИ

(3749#Николай):Бог сотворил а не родил. И назвал Сыном.
ТЫ привел пример что рождают подобных. Бог сотворил человека по подобию своему.
Так всё и получается, что Бог и Сын - две разные личности. И Иисус Христос не может быть Богом - это исключено.

(3746#Terminal): Ты сам-то понял, что сказал? :o Ты как раз и противоречишь в своем же комментарии, говоря что рождают подобных. Бог рождает тогда кого? Бога по своей природе. Перечитай мой комментарий внимательно еще раз, пожалуйста. Я не говорил, что рождает ту же ЛИЧНОСТЬ.

(3747#ННикола):Ну для того что бы так говорить, нужно хотябы библию знать. Расписывать долго так что не буду
Просто ты не понимаешь что к чему да почему, и делаешь из мухи слона.
Не буду ничего доказывать, это долго, просто говорю тебе как факт.
Последние твои предложения - вообще не имеют отношения к СИ.
СИ никого не обмазывают и не обмазывали.
И пардон, говори уж прямо тогда - СИ ничего не говорят о церкви. Библия говорит, а не они.

О каких проблемах новообращеннных ты говоришь? это касалось тех людей, которые уже были не первый год в организации. жена все время говорила, что надо ребенка брать, а то сделают замечание. с кол-вом часом-100% правда. мало часов-"духовно слабый", плохо иегове угождаешь. дергались :"часов не хватает". что разве к нам не ходили, что я разговоров всех этих не слышал???
выдумка о преимуществах. какие преимущества на основании библии? подносить микрофон или доклад толкать , который по шаблонам спускается с верху? или указывать по книжке "внимайте...." на цу на все случаи жизни?
голодом не голодом... видел как жена угостила шоколадками двоих детей. так схватили, что чуть с обертками не поели.
да это вопросы нравственности и не надо создавать СИ ореол того. что они самые хорошие и самые нравственные. а других всех не си дерьмом обмазывать.
церковь не лезет в жизнь моей семьи. это не значит. что ей нет до нее дела. со многими общаемся и нормально. а о принципе лишения общения . который вы используете для всех. особенно для тех. кто уходит по религиозным убеждениям отдельный разговор. си не нужна головная боль закурил-лишить общения. прочитал неугодную литературу-тоже. особенно когда есть критические материалы. сразу "доверяешь ли ты верному рабу?" и нападки на человека. и все мотивы плохие-на него.

Вот ты и ответил на вопрос, сказав что Иисус не БОг.
Да, рождают подобных, но они - не одно и тоже что и требовалось доказать. :)

(3743#Terminal): Насчет единородного и насчет Отца и Сына.
1. Именно в отношении Иисуса и применяется особый термин "родить". Вот сам посуди, что это значит. Когда кошка рождает, она кого рождает? Подобную себе. Кошку. Когда человек рождает, то рождается кто? Человек. Сотворить может что угодно, а родить только подобного. Понимаешь, к чему я? Не строчи сразу ответ, подумай. Неужели тогда не ясно, что иначе люди в то время понять не могли? Если сомневаешься, то подумай вот над чем. Почему его фарисеи обвиняли? Почему они утверждали, что он делал себя равным Богу? Потому что он сказал, что он Сын Божий. "И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и [u]Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу[/u]" (Иоанна 5:18). А в ответ Иисус раскрывает подчиненный характер отношений, и говорит, что его должны чтить как чтут Отца. О! Это Он иудеям сказал! Каково! Интересно ответил, да? Кстати, вот возьми семью. И отец и сын в ней равны по своей природе. Но это не противоречит подчиненному положению одного другому. Вот как могли тогда понять его слова люди, у которых были жесткие патриархальные устои. Они так и поняли. И правильно, кстати.
2. А единородный как раз и означает "единственный рожденный". Смотри пункт 1.

(3742#Terminal):
Из ветхого но не из нового завета. Это факт.

О, Злой Властелин, смею советовать Вам 56 пункт перевести следующим образом:
Мои Легионы Смеpти будут тpениpоваться в меткой стpельбе. Тот, кто не сможет научиться попадать в мишень pазмеpом в человека с десяти метpов, будет использоваться, как мишень для обучения.

Николай так ты так и не ответил на мой пост о троице.

(3740#Олег):Они употребляют Имя. Как Иисус так и апостолы естественно. Просто при изменении библии, имя Бога вырезали везде, оставили только в нескольких местах, аргументировали это стихом: Не употребляйте имя Бога в суе, посчитали что оно не нужно.

А в это-то как раз даже православные верят.

(3739#Terminal):
Терминал суть то не в этом. Все что ты написал - да. Но вот в чем вопрос, почему сам Хистос его напрямую не употребляет. А за ним и апостолы.

При чем он сам себя назвал Иегова и имеет на это полное право.
Что означает- Дает становится. Т.е. все что он пожелает - всё исполнит, всё ему под силу.
Исход 15:3 - Во всех библиях и всех писаниях сохранилось Имя Бога.
Исход 6:3
Этот факт никому не оспорить

Однако Имя Бога было в библии с самого начала. И в древних свитках. Так что. . .
Иисус и Иегова - две разные личности

(3733#Николай):
По деяниям 7:59. Этот стих приводит почему то православные. Хотя молятся ангелам. святым и т.д. На самом деле ответ тут прост. Если все предано Христу-почему у него нельзя просить помощи? Иоанна 14:13,14.
По Иоанну 20:28.- похоже.Знаю. Но что имел ввиду на тот момент Фома. С восклицанием и восхищением говорит. Такие места часто употребляются в НЗ Господь И.Х. и Бог-Отец. Кстате всегда без СД.
Насчет тетраграмматона-это имя Творца.
1. У Творца не может быть имени. Другое дело у творения. Хорошо написано в начале библии, а в ВЗ оно дано по непониманию данных вопросов и слабости иудеев. Где то в РПЦ данный вопрос очень хорошо раскрыт.
2.Христиане благодаря Иисусу перешли на другую более высокую и тесную ступень общения. Поэтому не имя а Отец. Ни кто в ВЗ Творца так не называл.
Там Иегова, Иегова, Иегова а сейчас Отец, Отец, Отец.

Кстати я брошюру о троице не читал. Она вышла очень давно и как то мне на глаза попадалась, но у меня из за регулярного чтения библии, сложилось свое мнение на этот счет.

Так же в библии сказано:
16 Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного Сына, чтобы каждый, кто проявляет в него веру, не погиб, но имел вечную жизнь. 17 Ведь Бог послал в мир своего Сына не для того, чтобы судить мир, но чтобы мир был спасён через него.

Обрати внимание на слова: ЕДИНОРОДНОГО, отдал Сына, и послал Сына.
Единородного - означает первенца из всего ТВОРЕНИЯ. Мог ли Бог сам себя сотворить?
Послать себя? Разве кто нибудь посылает сам себя в какое либо место?

(3728#Николай):
Будучи на земле человеком, и приняв крещение, голос с неба сказал: Это Сын мой возлюбленный, я одобряю его.
Ты можешь быть сам себе сыном и отцом одновременно?

Олег, насчет Христа еще об этом в Новом Завете написано: "Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!" (Иоанна 20:28). Насколько знаю по тексту, с определенным артиклем. То есть, даже в трактовке СИ это должно значить то самое, что Бог... Вот, собственно, во что верят христиане уже 2000 лет. Более того, есть в Писании место, где Стефан молится Иисусу: "И побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! Приими дух мой" (Деяния 7:59). Плюс полное отсутствие тетраграмматона в НЗ - вот что меня еще заставило задуматься - видимо, в этом есть очень глубокий смысл.