(58#carpenter): так а не очень понятно, что разворачивать. вопрос же не в капе самом, а в том, что признаешь фотографией, а что нет (вне формального определения). военная фотожурналистика для меня постепенно перестала быть частью фотографии. как просто журналистика - литературой. "всего. и делов. то." (с)
можно и так.... побрасывать короткими фразами себе... тема, конечно скорее для форума. просто хотелось услышать более-менее развёрнутое мнение. не для поспорить, а просто услышать. ибо я сам не знаю своё.
(54#no ifs): не понял в свою очередь. журналистика очень однобока. военная в том числе. в этом плане это намного ужаснее, чем, скажем снимать телевиком целлюлит на телах голливидских кинодив из-за кустов. но "дайте альтернативу"....
(47#Петр): это, понятно, индивидуально - что кто воспринял или нет, но из первых (которые "стали") - ну, скажем, штиглицевские облака, Arbus (как нечто единое - с ней сложно, отчасти из-за того, что отдельные кадры вполне смотрибельны и в отрыве от остальных, но смотрятся иначе, если воспринять те "остальные"), связанные тетки Араки. из вторых (которые говно-говном) - самое на поверхности лежашее - реклама и гламур (если к ним подходить без жанрового блока - не отбрасывать сходу по признаку принадлежности к рекламе и глянцевым журналам). другой пример (для меня) - со временем резко изменилось отношение к Капе, например.
ставлю минусы кому считаю нужным, невзирая на.. и мне ставят. ради бога. сказать что "пох" не скажу, но и не злит меня это. и не расстраивает. я разные оценки люблю.