покажь
я снимаю на 2.8 в одном проценте снимков
в основном от 5.6 и более

по замыслу автора на этом конкретном снимке я полагаю

ну и что? У меня на м9 все лейблы скотчем залеплены. Я тут выставляю фотки, что заявляю чего?
На дальномере и фоторе галерея моя вообще без опознавательных знаков, это не ко мне вопрос.
Единственное на бизнес семинаре ага снимал с лейблами, как с размахивающим флагом. И что?

повторюсь: представь кошмарный сон, что ты не можешь нигде на форумах заявить об обладании такими стеклами (и вообще пипец- тушками).

ну я на практике ага снимаю на ф1

на полтосе с ф1 на таком расстоянии чел бы весь вошел в грип

(64#Corvette): а почему не все человек в фокусе - брак?

мелок пример - если бы он дал бы его в сто процентов - чел был бы не весь в фокусе - снимок был бы браком
не факт что на 2.8 результат был бы другим - задний фон тоже нормально размыло бы :)

шурупу подсоблю:
http://www.pbase.com/image/39372914

я про практическое применение - в принципе в зеркалке смотреть в видоискатель на 1.4 поприятнее чем 2.8
этим все и ограничивается :(

ну каждый с ума ведь по своиму сходит?:)

Еще есть смысл в вопрос к шурупу добавить условие невозможности заявить обладание стеклом в публичных форумах.

чем - ценой или что нет ни у кого :shock:
для реальной фотографии это зачем?
совершенно понятно, для чего крайне необходима светосила в телевиках, например на моем 200-400/4 я уже не могу накрутить конвертер на два, потому что автофокус перестает работать. И в принципе он на 2.8 работает точнее. А для всего остального зачем светосила выше 2.8 :shock:

член в себе, как он есть, абсолют восприятия.
а есть 0.9.

(49#Унылый Кваздопил):
о, спасип!

ну незнаю, мне стекло с апертурой f1 нравится

так в чем смысл тогда подобной светосилы - кроме выкачивания денег?

в лейкин видоискатель видно всегда, все и везде:)
вне зависимости от дырок, хоть на ф16

тогда вообще ффтопку :)

вот как раз с такими дырками начинает мазать.