(40#Corvette): любой бы предпочел. Вопрос реализации цели. Покажи мне то, что можно сделать никоном, но нельзя тамроном. Ну т.е. с примером.

ну опять вопрос философский .
Да можно купить полтос и с ф2, сейчас с исо 1600 наверное 1.4 особенно не нужен.

я полтос поимаю только на дальномере

у меня типа фф

какое может быть применение диафрагмы 1.4 в реальной съемке :o :shock:

(36#Corvette):
ну тут вопрос философии.
Я ж говорю, побегал с ды700 и 14-24 пару дней и болт забил на фото ваапще

А вот позырь:
http://farm3.static.flickr.com/2745/4316621702_15f0575306_o.jpg
маленький леечный полтосик на ф16 :D
самое забавное на 1.4 такой же резкий и по центру и к краям. не ну естественно ф 2.8-5.6 как бритва.

(35#Corvette): [url=http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=43&Itemid=2]самый цитируемый тест в рунете.[/url]

??? я до сих пор встречал совсем нелестные сравнения с тем же тамроном. т.е. конечно лучше, но не в 5 раз (как по цене).

ой
или 14-24 у меня был
забыл, который 2.8, за 70 с куем покупал в фоторе.

12-24 отстой по сравнению с 24-70 подтягивается 14-24 к нему

ну да 12-24 воПщем качественное и резкое. тут не отнять. Подозреваю, что 24-70 тоже.