да нет, моделька хороша

(70#Anasty):тогда б она просто "какала" в ярких красках :D

Цвета какие необычные,даже очень..Фотография притягивает взгляд.Это похвально.Но,наверно,без крыльев было бы лучше...

(1#Шуруп): И модельку пополнее. :D

:D

вроде и не плохо
но почему то кадр кажется худым, хочется его шире и контрастней фон

проза жизни отвлекает

Тогда стоит готовить отдельно фотку к публикации в вебе, иначе - нахрена это нужно, каждый раз объяснять про размеры и результаты? А то получается вам пишут "пластилин", "фотошоп", а вы свою песню.

Как же фото изменит название, после более радикальных замечаний? :)

Ну что тут скажешь, так и есть.

глаз закрыт травой :(

(22#no ifs): конечно, обычно это должно быть серией, настроить на волну, так сказать.
(23#Icewin): угу, соответствующего бэка у автора не ощущается.

(21#stoler):Кадр очень сырой.

да не вопрос - могёт. но, если рассматривать вместе с остальными фотографиями автора - вопрос блэкстара вполне уместен.

(20#no ifs): "...характерны такие черты как правдободобность, приблизительность, так сказать "короткая дистанция" между реальностью изображаемого предмета и результатом индивидуального изображения, т.е. между репродукцией и ее атмосферой, создающей мягкие расплывчатые черты предметов, о действительных границах которых трудно судить.
Весь процесс создания такой фотографии заключается в ограничении, исключении реальности, которую мы хотим репродуцировать. В то же время это исключение определено самой реальностью.
Если предположить, что окружающий мир состоит из многих частей, а мы хотим остановить внимание на одной из наименьших частей,... мы должны исключить их из общего...
...В этом случае репродукция в индивидуальной передаче автора может быть самостоятельным художественным произведением..."(с)
Так что этот ров вполне могёт быть "вещью в себе". Другое дело, осознанно ли это сделал автор. По ощущениям вполне можно допустить, что необычное состояние непривыкшего к полету человека в какие-то моменты интуитивно может быть попробовано быть переданным.
Кстати, в этом плане самолет мог и помешать, потому что реализация вместе с ним потребовала бы приличных усилий. Но и кадр мог получиться сильнее, безусловно.

(19#stoler): конечно, но там это целенаправленно делается - и цель, так сказать, обусловлена эстетически и идеологически - от тех идей, что фотография не реплика действительности, а может быть обманкой.

это же было направление в фотографии, правда, не сильно развившееся.

Его и снимала("ровчик") :)

(16#ola.andre): я понимаю, почему свет ровный. я не понимаю что именно вы снимали.

Весь этот "ров" в тени, поэтому свет ровный.