Не. Мне понятен смысл того, что он писАл.

Ну да, на температуру в квартире этот вопрос не влияет.

(50#break-neck): а те, кого "встречал", сами говорили об этом.

Эта... Вопрос не для форума. Извини, Джек.

А откуда ты узнал, что не встречал их, если не задавал встречаемым вопроса об их отношении к стиранию постов?

Да ради всего святого. Не было - значит не было. Вам, видать, лучше понятно, что творится в голове этого человека. А мне это понятно иначе. А значит хуже. Только и всего.
Ни Вам, надеюсь, ни мне - совершенно определенно, ни самому ноуифсу, не говоря о мировой революции от этого - ни жарко ни холодно.

Что есть "канонический" применительно к христианству и какая из религиозных организаций олицетворяет "канонический"?

нет. к тому, что при каждом аргументе оппонента полезно пытаться ставить себя на его место, чтобы понять. В ином случае уровень аргументации "чтобы было" становится универсальным.
??? я их не опрашивал. я просто не встречал.

Считаешь это аргументом?

При чем тут секты? Речь идет об общем случае (каноническом), если не оговорено обратное.

Нет. Ибо вполне допускаю, вспоминая инквизицию и крестовые походы, что какая то из сект может считать питие крови христианских младенцев не их прихода богоугодным деянием.

В данном случае, коммент относится к отношению христиан к питию крови христианских младенцев?

Количество опрошенных - в студию.

Еще раз - истерики, психоза не было. Просто поскольку

Вы объяснили для себя случившееся с другой точки зрения. Но при всей внезапности ухода ноифса, отношения к реальности Ваше объяснение имеет сомнительное.

видимо, это есть характерная черта- невозможность или нежелание услышать оппонента.
я не видел пока что людей, считающих стирание собственных постов правильным поступком.

Угу. Но при этом отношеие к вышеозвученному вопросу будет одинаковое.

Совершенно верно. Именно поэтому, аргументация ноифса по целому ряду вопросов мне была совершенно непонятна ни с логических ни с морально-этических позиций. Вероятно - мы принадлежим к разным социальным группам и опыт у нас разный. Это нормально.
А вот психовать в Сети - ненормально. Впрочем, опять же - это его личное дело. Ушел - жаль, но плакать я лично не стану. Вернется - хорошо, но чепчик, даже при наличии такового, в воздух не взлетит.

Христиане они сильно разные бывают.

Возможно. Только далеко не всегда эта аргументация будет, скажем так, разумной в контексте определенных понятий, принятых в определенной социальной группе в соответствии с некоторым (научным, житейским, и т.п.) опытом . Например,

ни при каких условиях не найдет разумной аргументации у христианина.

Да кто ж с его правом спорит? Как с правом убрать все, так и оставить, уйти или остаться? Все нормально, в своем праве чувак. Не вопрос. Мог тихо и по мужски исчезнуть - ушел с громким хлопком дверью, аки СержСмарт, который тоже, обижавшись, все посты, где хоть какая-то полезная инфа содержалась, тер.
Аргументацию можно найти на что угодно. Даже на питье крови христианских младенцев. и она точно так же будет

В том, что во всех случаях присутствовала вполне разумная аргументация. Возможно, не всеми понимаемая и/или принимаемая, но аргументация была всегда. А радикальность высказываний в некоторых случаях свойственна не только ноифсу.

Это его право.

(34#Jester):Птичку жалко... :cry:

А в чем не тот? Объясните? Истерики от данного персонажа - явление регулярное. Убрал он за собой как раз полезное, а не шелуху.