(26#quarq):(20#Нестор Махно): Вы не могли бы описать работу (вашу) словесно?
Возможно, это было бы мне очень удобно.

Мог бы наверное. Если бы был писателем. Вообще, описывать очевидное, неблагодарная работа: "... на картине художник изобразил Марию Магдалину. Она кается..." Кроме того, Вам не было бы это удобно, это только мнимое удобство - лопать пережеванные другим котлеты.

(2#Нестор Махно):
(6#Kukan):
Привет.
Хочу попросить вас продолжить наш разговор.


Картинку прикладываю. Что скажите?

(20#Нестор Махно): Вы не могли бы описать работу (вашу) словесно?
Возможно, это было бы мне очень удобно.

Fkkj&

Заходи.

Любо дорого читать...

(9#Kukan): Заходи чаще.

(19#quarq): Кхе, кхе, кхе дурочку включили :) обсуждаем то что? И кстати что насчет рома и сундуков?

(19#quarq):Иди с Богом. Пираты кефиром не питаются. Когда за ромом пойдешь - свистни.

Турист какое отношение имеет к чему-то национальному? ;) :)
Речь шла о фотке с негром, этой:
http://www.itfoto.ru/gallery/photo?id=12698#work


Мне не хочется тратить время на разговоры в таком ключе.


;) :)

(16#quarq):Ну вот. Все правильно. Человек тут и есть случайный силуэт. Их в Колизее мочили как тараканов в комуналке. Такая вот визуальная составляющая...
ЗЫ Книжек бы вам почитать, тогда и в мичмана произведут быть может. А то так и будете всю жизнь мнение иметь и размножать банальность
.))))))

(16#quarq): Не мужик, а характерный национальный профиль мужика, полностью проваленный (воспринимается как тень), слегка размытый в движении, смещенный от центра в лево (уходящие), четкий задник настоящие - тень прошлое. Что тут сложного? Картинка просто кричит о своем содержании.... :confused: Посмотрите Пикасо, особенно его литографии, они очень просты и доходчивы, одновременно неплохая тренировка.

Из представленной троицы тут человек лучше других рассказан. Технически - одна малина:
чёткий задник + случайный силуэт = нет истоии (один ХЗ кругом), только визуальная составляющая для адмиралов.

(11#Нестор Махно): Все нормально читаю не кому написано, а что написано :)

(12#quarq):Это другой уровень. Все на что-либо похоже, но это мимо.
Что касается зрителя, то матросы меня не интересуют, а адмиралы понимают о чем речь.

(12#quarq): А Вы попробуйте сделать так лениво :) Это точный расчет с знанием всего процесса и технологий как съемки так и печати ( по крайне мере раньше, да и сейчас маньяки не перевелись :) ).
P.S. Последний пример не нравится, снимок не сложился, мужик заходит за дверь, в стенку? Или по нужде? ХЗ одним словом...

Речь не о красивых определениях, и не о том, как воспринимает зритель эти визуальные послания и их степень воздействия на него,
а о том, что это выглядит как работа, сделанная ленивым. Вот, кстати, еще одна работа в этот ряд:
http://www.itfoto.ru/gallery/photo?id=12698#work

(9#Kukan):)))))) не посмотрел, кому ответ, но фактически с Вами согласился.))))

(9#Kukan):Ну так нормально. Действительность такая сейчас, в ней Христос, Сталин и Микки-Маус просто факты сознания. Легко, приняв одну из точек зрения, стать догматиком и начать объяснять Сущее с этих позиций, но это время прошло и не заметив, превратишься в замшелый пень с 3,14здежом про "добрые старые денечки".

(7#quarq): Понимаете этот снимок выполнен с использованием приёмов пиктореализма с уклоном в сторону художественного восприятия, а у Вас с использованием языка фотографии с прочтением в трактовке аля Р. Арихнейм v.s Лапин. А это абсолютно разное восприятие и воздействие на зрителя.
Это как разность фраз:
- Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой...
и
- Знаем, не забыли, любим, чтим....

(7#quarq):Это называется визуальной культурой. А если для Вас не катит, то цитированием в эпоху постпостмодернизма, с уклоном в музейность. Это не специально, честное октябрятское, просто видел изображений дофуя и больше...