(155#ArchiF): меня уже задрючил этот тупизм.
еще раз.

приведи мне пример того, как даже просто теоретически камера могла воткнуться сама.

а с какого хуя мотивация неипёт? чё бы это он без мотивации попёрся бы камеру втыкать?

Художник воткнул камеру, проанализировав где будет солнце, во время ожидаемого действия, (как пример действия, военпарад, день десантника, разгон демонстрации)

(151#ArchiF): приведи мне пример, когда не техник воткнул камеру куда бы то ни было.
При чем экскурс в начала ТВ- не понял ни разу.

(152#ArchiF): а ниипет мотивация, на вопрос ты так и не ответил. И?

с такой концепцией и игра в лотерею, сойдёт за верный способ стать миллионером

Блядь, ты сам то хоть читаешь, что пишешь? ТЕХНАРЬ воткнул камеру, а не камера воткнула себя поставив себе художественную цель, плюс ко всему, шансы на получение шыдэвра равны, шансам встретить динозавра на улицах Москвы, тоесть 50%, можем встретить, можем не встретить

я вот ехидно жду, когда дать сцылко на мини-видео- трайнинг от джоэла мейеровитца. Где он насчет предполагаемого. Ага. Прикольно, когда сам Арчиф с ним поспорит.

(148#ArchiF): ты чего тупишь, а? Технарь воткнул камеру посреди тротуара с охуительно художественной задачей выбрать через сутки из миллиона исходников шыдэвр стрита. И?

Художник ставит цель и к ней движется, ХУДОЖЕСТВЕННУЮ цель, а не ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ, камера не может ставить себе ХУДОЖЕСТВЕННУЮ цель, она даже не может поставить себе ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ цель, она вообще сама ничего не может

все, итальяна меня окончательно добил :))))) у меня в институте был курс "[u]основы[/u] теории космического полета", руашенбах вел. теперь даже не знаю, что и думать...

(144#ArchiF): да в ротовую полость иметь твою постановку, многие вообще не признают ее как имеющую право на. С какого хрена ты ее приплел в качестве аргумента, понятно может быть только тебе. И то вряд ли.

это вы говорите, так что не надо аксиомировать.
поржал. еще раз.

чего не понятного, камера слежения не может сделать постановочную фотографию, так как не может управлять моделью и средой, она фиксирует (это я уже разжевываю)

Ну ну, следить у камеры слежения это ФУНКЦИЯ, а не художественный замысел, мы же говорим о том, что фотография это искусство, а не ремесло ...у художника, результат прогнозируем, по крайней мере для него самого, у камеры слежения результат не прогнозируем

как бы ээээ.... можно попросить немного по-русски?

сам-то понял, что полную хню начал нести? Следить- это не замысел? Ты, когда смотришь в видоискатель- не следишь? т.е. камера слежения по второму слову- это уже как бы и не камера- очень познавательно.

постановка как пример того, что камера не может охватить все жанры фотографии.....
замысла не будет, когда камеру ставят только для слежения, будет только функция СЛЕДИТЬ

(138#ArchiF): я как-то растерялся: тогда объясни, в каких случаях вообще не будет замысла.
и это... при чем тут постановка? без постановки- пипец, жёпа? гениально.

ну, а что? постановку камера может делать? ...а про техника, поставившего камеру, техник в таком случае становится автором, а камера инструментом