(134#stoler): про самообразование, хотел написать Итальяне, когда он про дом пионэров писал, хотел ему сказать, что моё образование не ограничивалось изучением Архитектурным наук, просто на костяк знаний по истории и теории искусства, композиции, графики, живописи, скульптуры, знания от самообразования усваиваются глубже

техник, поставивший камеру в определенном месте, может иметь замысел.

ипать-тарахтеть.... охуительный критерий.

Ну тут и на фоторе есть геннадич, про такой стиль съёмки, лучше с ним побеседовать

(132#ArchiF): угу, только это "тоже" относилось к итальяниному отверждению об отсутствии, а главной мыслю моей реплики было наличие определенного качественного багажа, не зависящего от количества прослушанных лекций. Ибо (сюрпрайз!) образование (прежде всего высшее)- это самообразование. Прошу поднять руки тех, кто об этом не подозревал.

искусство подразумевает замысел, автор его замышляет, а потом исполняет, красками, тушью, фотоаппаратом...камера слежения может иметь замысел? может управлять моделью? ...демагогию как всегда написали

(127#stoler): там был ответ на Итальянино заявление, что у нас нет лекций по фотографии, а ты написал, что у Ноифса Т О Ж Е не было, значит ты тоже считал, что в моём инсте нет лекций по фотграфии

потер нах вообще...

А вырезание табуреток это ремесло или искусство?
А лепка глиняных горшков?
А починка водопроводного крана, в конце концов?

Как любой предмет может быть завтраком китайца или фамилией еврея, так любая человеческая деятельность может быть объявлена искусством, в которой применяется нестандартный, нетривиальный подход.
Причём этот подход свойственен только человеку, а не машине.
А вот фотография - это уникальная сфера деятельности, где даже машина может налепить нестандартных, нетривиальных фотографий.
Поставьте вэб-камеру в любое людное место и пусть она счёлкает кадрики раз в 5 секунд. Наверняка из тыщи полученных снимков несколько можно будет назвать довольно интересными.
А вот миллион обезьян за миллионом печатных машинок "Войну и мир" не напечатают никогда.
Такие дела.

Не, ну Вы точно тяжелее, я на Вас положил, ...меряться письками с челом из кружка пионэров, я не способен

(125#Italiano):
старость не всегда = мудрость :oops:

А, так значит, лекции эти Вы не посещали.
Ну, тем хуже для Вас.
Вдобавок ещё и без рубля остались.

Рупь привезёте? В МАРХИ официально читаются лекции по основам фотографии, читает их Теплов, владелец одной из первых профессиональных фотолабораторий в Москве, московские фотографы весьма наслышаны о Photolab МАРХИ... а по поводу лекций будь то по истории или теории искусства, то на первых же лекциях идёт перечисление видов изобразительного искусства, где упоменается и фотография, далее следует спич о том, что стили, принципы композиции, наполнение смыслом едины для всех видов изобразительных искусств.
Кстати со Столера тоже рупь

Если Вы посещали эти лекции, то рупь привезу.
Но Вы только слушали лекции по ОСНОВАМ фотографии, а я 2 года посещал фотокружок в доме пионэров. Причём, в то время, когда Вас ещё в проекте не было. А "Советское фото" покупал и читал, когда Вы, предполагаю, только ссаться в пелёнки начали.
Так что моё фотообразование несравненно выше Вашего.
Такие дела, товарисч архитектор.

откуда мне знать? кстати в нашем инсте, эти лекции с 2005 года, я к этому времени уже 4й год как сам преподавал в родном инсте

блядь, а когда меня заказчица спрашивает, сам придумал? то мне обязательно указать то где я это содрал, тоесть моё авторство как бэ априори отрицается? Итальяно заявил что фотография это ремесло, при этом не дав ссылки на первоисточник, соответственно, я посчитал, что это его изречение и просто уточнил, это его мысль или это он где-то прочитал... я по роду своей деятельности, часто общаюсь с первоисточниками, с авторами, с творцами и когда эти люди о чём то заявляют, то глупо просить у них ссылки на источник, ведь явно, что они и являются авторами этих изречений, когда мне в лицо или публикуя в сборнике статей это говорит профессионал, у меня редко вызывают сомнения его слова, а когда о фотографии вцелом, говорит человек, которого гоняют как посыльного за грецкими орехами, у меня возникают дикие сомнения в его компетенции

у ноифса были лекции в институте по фотографии?

(118#no ifs): дык ссылки-то и не было.

(117#ArchiF): не, ну когда меня спрашивают, сам придумал или нет, я всегда воспринимаю это как предложение обозначить первоисточник мыслеизвержения.

(116#stoler): не бред. просто потому, что одной из функций систематического образования является построение цельной картины предметной области, даже при пробелах в конкретике, которые могут быть легко восстановлены при условии твердой базы. конкретика может различаться, но принципы рассуждений и постороения оценок остаются более-менее одинаковыми. плюс-минус, но тем не менее. ссылка на собственное образование поэтому, хотя и может восприниматься как нескромность, просто ссылка на понимание базы (ну при условии, что нет причин видеть в собеседнике двоешника). и она такая же ссылка, как на цитату.