вот кстати. Можем на твоем примере и проверить. Напиши здесь гневно-обличительно-уничижительно-оскорбительно-насмешливо-унизительно про всю канадскую исполнительную власть во главе с. Отправим ссылку на этот комментарий в канадские органы и понаблюдаем за твоими перипетиями. Я думаю, тебе откроется много нового в окружающем тебя мире.
Только у Волода надо согласовать.

? Посещать ты можешь, что хочешь. А с чего вдруг обязательства по размещению по желанию?

Ты много знаешь мест, где оставили "как есть" за последние два года?

кгб РБ? я сомневаюсь, что ему интересен навальный в ракурсе рассматриваемой темы, по другим аспектам еще как может быть интересен. Про фбр я тоже ничего не знаю. Могу начать очередные спекуляции, но то такое. Думаю, что спецслужбам вообще всех стран очень интересны ресурсы, которые могут влиять на что бы то ни было в любой стране. Если неинтересно – то это не спецслужба, а балетная школа.

ну понятно, это другое.

Потому, что выбора не остается: или жри только отечественное, или не жри вообще.


"Зона .ru" вообще не при делах - уже выяснили. Нигде.


Тут не о "озабочивании", а о явном запрещении. "Заботиться" и не надо было: просто оставить все как есть.


Имелась в виду "приватность от российской спецуры". Потому как во всем мире, как ты сказал, "ты (я, он, она, они) просто нахер никому не упали", то в России с ее СОРМом "упали все" - автоматом и без разбора. Ну, и сравни степень интереса какого-нибудь условного ФБР и КГБ к сайту того же Навального.

[url=https://dims.apnews.com/dims4/default/91bbcf0/2147483647/strip/true/crop/3000x2000+0+0/resize/1600x1066!/format/webp/quality/90/?url=https%3A%2F%2Fassets.apnews.com%2F2d%2F8c%2Fbdcbe1fcb38482559be322891942%2Fac211fad00a04dc1864a567c4c93a505]Разбудили зверушку[/url] и ну про тень спрашивать, а вокруг фонари, фонари...
Весна будет ранней.

(47455#stoler): не видел никогда. Зеленый - дизельный, его предупреждениями обклеивают. Но не так все-таки

[url=https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2Fny7b18pkfww61.jpg%3Fauto%3Dwebp%26s%3D3aabfd97ab024e6322c31f1646103797d83cb812&tbnid=Nr7YDh3ZcP6ClM&vet=12ahUKEwj4gqmHrIuEAxU0RFUIHe1OA2YQMygBegQIARAy..i&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Ffunny%2Fcomments%2Fn5jav5%2Fso_is_the_red_one_safe_to_insert%2F&docid=nbyq3HHlXcUaQM&w=720&h=900&q=caution%20do%20not%20insert%20in%20mouth%20or%20rectum&client=firefox-b-d&ved=2ahUKEwj4gqmHrIuEAxU0RFUIHe1OA2YQMygBegQIARAy]Это правда так есть?[/url]
Извините, но тут комментировать – только портить.

(47452#stoler): ну, он ебанутый на всю голову. Ему потому всякие Марсы и видятся, что там полный контроль военного типа. Про гонки на заводах давно пишут. Так он же еще хотел соственный город для рабочих построить. Типа удобно. А еще контроль за раб силой становится автоматом полным. Лайт версия марисанского поселения (в смысле - выход в принципе есть)

(47451#stoler): от масштаба зависит присутствие в общественной жизни. Все-таки про "кондоров" не афишировали, понимая, что хоть временами неизбежно, но ничего хорошего в этом нет. Какой-нибудь Ле Карре, да и вообще политические триллеры, тем и брали, что обостряли ситуацию и ставили под раздач не всегда причастных, а если причастных, то преданных. И нормой это не выглядело, "Шпион, вернувшийся с холода" не читается, как производственный роман о выплавке чугуна. А сейчас формируется долговременный эффект с очень плохими последствиями

(47410#no ifs): Вчера прочитал, что производительность роскосмоса в 82 раза ниже, чем spaseX. Почему не возражают о "нюансах"?
[url=https://www.reuters.com/investigates/special-report/spacex-musk-safety/]"...He said some employees took Adderall, the stimulant typically used to treat attention-deficit disorder, without a prescription. ..."[/url] Если Ройтер не пиздят (а это запросто), и это не заказуха (еще более запросто), то там все плохо.

(47450#no ifs): так от масштабирования смысл не меняется. Принцип остается. Даже наоборот, начинает попахивать сухой статистикой.

(47448#stoler): "массового". Ну вот как - если был или есть сейчас конкретный интерес к человеку, с ним могли и могут сделать, что угодно. От лишения прав, высылок, до закапывания в укромном месте. Новизна - и тут пример с канадскими тракерами очень нагляден - в применении по преимущественно политическим мотивам, как бы "мягких", лишающих доступа к каим-то услугам (а не дубинкой по почкам, очнулся в концлагере, "где превоспитыват заблудших"), санкций по отношению сразу к большой группе. Но эти услуги-инфраструктура сейчас для пребывания в обществе критически необходима. Причем, заметь - делается из заботы о том самом общественном благе, в его понимании тогда и там

(47415#no ifs): англичане в своем амплуа: куда еще сходить нагадить, пока есть возможность. Можно вспомнить, что буквально позавчера Кэмерон утверждал, что признавать Палестину Лондон будет чуть ли не вчера. Вековые традиции просто так не просрешь.
(Яша, а ты продолжай Черчилля цитировать, продолжай).

"Три дня Кондора" какого года?

(47446#stoler): и так, и нет. То есть, да - контроль существует и давно, но проблема в другом месте - создается внесудебная практика лишения доступа к инфраструктуре. То, что могут прижать и наказать - это как бы не новость, мало ли преступного элемента всего разного лишили. А вот практика массового, по решению [s]спецтройки[/s] ответственных лиц, наказания - относительно недавний феномен.

(47443#no ifs): самый прямой – официальный. Как можно вашим банкам взять под тотальный контроль всю банковскую систему? Правильно, заебенить программу доверия с информированием. Но только в одну сторону. Не нравится – не будешь иметь корреспондентских счетов. В результате вы имеете информацию о движении всех средств, и не только долларовых. А условный принтер, едучи в евровые тревел-зоны, твердо уверен, что уж там-то точно никто его не выцепит, ведь формальность спрятана за вполне респектабельными программами. Глупенький.

(47444#no ifs): [url=https://t.me/norinea/2163]чем-то близко к твоей реплике.[/url]

(47442#stoler): я б сказал - это случай, когда недоделанность книги при переносе в другую среду ломает связи частей, в первую очередь - двух исторических времен. Каждый кусок можно снять (хотя, не представляю, как бал в киноверсии не превратить в баню, но пусть), а собрать в что-то единое - нет. При чтении шероховатости (в виде гнутых гвоздей, которым там истории и эпизоды сколочены) сглажены языком и воображением. А в кино этого нет, можно только актерам радоваться.

(47441#stoler): речь не о приватности, скорее - об упрощении механизма контроля.

(47435#HP): Читал вчера мнение, что адекватно снять на данный момент просто невозможно никому.

Ну именно. И зачем кипеш? С какого хера любой организации, регламентирующей правила пользования интернетом со стороны РФ, беспокоиться о создании "секретного сайта" в зоне .ru? Вряд ли они мазохисты. Или, типа, они должны срочно озаботиться созданием юзерфрендли-среды для всяких гиков типа навальных?

Никто не может. Думать о приватности в сети могут или неспециалисты, или долбоёбы. Я сходу сейчас не найду интервью одного из "специалистов по коммуникациям" из соответствующих структур, но смысл был примерно таким. Вопрос лишь в конкретной заинтересованности. Если тянут за жабры невъебенных кулхацкеров, то ты со своей "приватной" системой больше похож на Ванечку в шапочке из фольги. Просто ты (я, он, она, они) просто нахер никому не упали на момент.