У всех, чья работа не связана с сиденьем в офисе - таких миллионы.


Конечно. Потребность в связи есть абсолютно у всех. Писали же люди (эх, было время) письма. И почту придумали зачем-то.

Дык обчём разговор, о том что надо отказаться от технического прогресса ради честности, правильности,натуральности мысли?

у кого? я знаю пример инстант-месседжера в начале 80х - была сформированная профессиональная необходимость, ее решили.
у кого - у тех миллонов, что пользуется ей сейчас?

Толпы ходили матерясь в поисках телефона автомата, который был всегда либо испорчен либо занят либо в самый интересный момент обнаруживалось, что к нему нет мелочи. Я вот к мобильной связи отношусь совершенно спокойно, точнее к околомобильным делам, у меня телефон вообще по сегодняшним понятиям допотопный, но без этой связи было бы уже неуютно. Как и с интернетом.

(865#no ifs): Потребность в быстрой и дешевой связи была. Потребность в самовыражении в том числе посредством фотографии тоже была и есть.

(865#no ifs):Ну, толпы и матрицы общего вида не сильно обращали. А вот у массы народу была чисто профессиональная потребность в надежной мобильной голосовой связи. Ибо предшественниками мобильников были СиБи радиостанции, а еще раньше - просто радиотелефония. Так, что тут ты перегибаешь.

я понимаю, когда потребность сформулирована так - нужно обратить матрицу общего вида 10000х10000. оценка времени при работе с логарифмической линейкой - тысячи человеко-лет. такая потребность была сформулирована на основе опыта инженерно-технических разработок и была удовлетворена. я не помню в конце 80х чтоб толпы ходили, причитая, что им позарез нужна беспроводный телефон, размером с коробок и с 10-мегапиксельной камерой.

Поясни. Если чего-то не сформировалось, то есть, этого нет, то как этому тому, чего нет, можно подчиняться?
Потребность была. Поэтому сотовая связь и появилась. И ее финансовый успех - свидетельство тому. В отличие от спутниковой телефонии - потребность невысока, финансового успеха нет, хотя сколько про этот Иридиум трубили...

вопрос не в этом, а в том, что развитие этой хрени подчинялось не сформировавшейся потребности.

Ну, сотовая связь - это твоя личная фобия. Я на нее не в обиде. Здорово выручает.
Да и "гаджетизм" появился до цифры.

а при чем тут соответствие натуре? у художника другие задачи. он получил изображение, которое его удовлетворило (суда по тому, что он его не выкинул)

не была. и изобрели телеграф. потом - беспроводный телеграф. телефоны - уже избыточное решение.

Полная фигня. Видел он одно, а нарисовал другое. Уже при условии рисования с трехмерной натуры на двумерный холст это условие не выполнится. А там еще всяческие цветопередачи подтянутся.

не, зачем, разрушать я это не буду. смысла нет - всех не перевешеашь.
угу. но на выходе есть изображение, именно то, что видел художник и то, что он не закрасил, не выкинул, то есть так или иначе счел приемлемым отражением того, чего он хотел

Оно конечно, связь посредством костров, гонцов и там-тамов была гораздо удобнее и практичнее.

(854#CSB): можно и на это списать. а можно сказать, что есть области естественных применений цифры (тяжелые вычисления, потребность в которых была сформулирована до появления компов), а есть области раздутые (потребность в которых сформировали на пустом месте - как сотовая связь)

Луддизм?

Художник видел одно, хотел показать другое, нарисовал третье, зрителем было увидено четвертое. Четыре сущности и все разные.

Стареешь

(852#stoler): ключевое, собственно

хорошее уточнение.