(47#Годзи): О да... Пиэм - это что-то. Через это надо пройти.
Годзи, зато через 56 лет пиэмства Вы сможете управлять чем угодно - любым процессом, любой структурой.

(46#Visualynx): А мне, как проджект манагеру, видать, хочется, чтобы хоть иногда что-то шло точно так, как мне надо. :D

Мне как строителю хочется видно отдохнуть от управления обстоятельствами :)

Конечно.

Да, а монокль у него все-таки не полностью открытый. Полностью открытый рисует так:
[url=http://www.itfoto.ru/gallery/2730][img]http://www.itfoto.ru/gallery/images/th/2730.jpg[/img][/url]

У Колосова размытие примерно как здесь:

[url=http://www.itfoto.ru/gallery/3227][img]http://www.itfoto.ru/gallery/images/th/3227.jpg[/img][/url]

[url=http://www.itfoto.ru/gallery/3229][img]http://www.itfoto.ru/gallery/images/th/3229.jpg[/img][/url]

Только с зерном, оно добавляет впечатления резкости. На печати - особенно.

а про разрешение проблем - путь редко бывает единственным. иногда даже хорошо задокументированный подход не работает - вроде, делаешь, как велено, а получается совсем не то. а другим способом получается с первого раза.

Увеличитель у него "Ленинград". Вроде никаких хитростей, кроме самого монокля.

(41#Годзи): да это так - мысли, навеянные рассказом :). иногда зерна хочется, но как-то убедительное, чтоб с кулак - не получается.

(40#no ifs): Ну со мной это обсуждать бессмысленно :) Я думаю, что Колосов с этими проблемами столкнулся и разрешил их. Успешно, судя по результатам.

И проявляет не в родинале. Как он называл проявитель-то?.. АКФ? А старые снимки в ВК.

(38#Годзи): а, понятно. вообще-то, можно попробовать 1) нейтральный фильтр на две-три ступени, 2) пулл. еще для зерна важно чем печатать - увеличитель с диффзионной головой зерно замылит немного и даст не столько зерно, сколько ощущение шероховатости. так что - конденсор или точка.

У него же монокль без диафрагмы, экспопара здоровенная. Вот и берет малочувствительный материал.

PS
Он говорил,что у его монокля относительное отверстие 3.5 - 4.

(36#Visualynx): В студийном портрете технической составляющей мало, гораздо меньше, чем в жанровой съемке. Постановочный портрет, да еще натюрморт - два вида съемки где [b]все[/b] целиком и полностью подчинено фотографу, и средства выражения мыслей и эмоций (ежели таковые имеются) максимальны. Потом идет пейзаж, но там фотограф более зависим от ситуации. Во всех остальных случаях фотограф находится почти целиком во власти обстоятельств. Это что-то вроде рыбалки, с той разницей, что сюжет чипсами не прикормишь, как того сомика. Это может быть весьма увлекательным занятием, но я предпочитаю все же управлять обстоятельствами.

категорически поддержу...

А я вот не люблю студийный портрет. Может просто для меня слишком много технической составляющей в данном жанре, но скучно-с...

(33#Годзи): ну, родинал, например. а Колосов на сотку снимает? под отчетливое зерно на сто снимать - надо какую-то идею иметь.

Да, еще Колосов не является профессиональным фотографом и за всю биографию снял на заказ всего десять или пятнадцать портретов.

(32#no ifs): Ну вот тут, наверное надо отдельно интересоваться - как получить зерно, снимая на сотку. На всех отпечатках без исключения присутствует отчетливо видимое крупное зерно, которое создает великолепную фактуру рисунка.

(31#Годзи): ага, спасибо, занятная статья. только говоря о зерне, применительно к маслу и гумми, он, мне кажется не о зерне говорит. там получается наложение фактуры бумаги, неоднородности слоя (желатина или гумми) и, в случае масла, особенностей нанесения краски. скажем чб зерно собственной стурктуры уже не имеет (ну, или на реальных увеличениях, стурктура зерна не воспринимается), а неоднородности в масле и гумми - имеют.

Да. Зерно, обязательное крупное зерно. Он писал об это раньше в статье [url=http://www.photoacademy.ru/report/rep17.php]>>[/url] .

Да это моя главная проблема, я за этим к Колосову и шел.



Тут проще его снимки посмотреть.



Один отражающий зонт с рассеивателем, отражатель и одну фигняпцию на стреле для затенения ближнего к свету плеча.

а про особенности печати при использовании мягкой оптики говорил что-нибудь?