Ноифс, запиши меня к вьетнамке. Я выбрал вариант "лифт 2", исходя из вероятностей (1+2 создают более вероятный кластер), на интуиции. Угадал?

Или нет. Для крайних точек – 4х и 5х, среднее 4,5х. поэтому точка должен находится в точке, для которой сумма возможностей = 4,5х в сторону меньшего. Значит, одна треть расстояния слева = 2. Сцуко.
"Ай, шайтан"(с)

Если есть сноска про серию "подходов", тогда можно решить много проще, простым множеством уравнений. Есть точки 1,2,3,4, расстояние между ними Х. Посчитать множество возможностей, если К(лиент) поочередно находится в каждой из точек, а лифты прибывают в три возможные точки. Тогда общий возможный путь для К1= 4Х, К2=3Х, К4=5Х. Меньше 3Х получить невозможно по условиям вероятности. Т.е. для серии в точке 2.
Ноэто мы рассматриваем ситуацию, когда для большого количества попыток будут соблюдаться условия равномерности распределения.
Если же попытка одна, то крайние значения – 5х, поэтому просто пополам, или-или.

Не, не так - можно ввести параметрическое распределение расстояний до дверей. Параметр - свое положение. Задача может сформулирована, как поиск параметра (положения) при котором у этого распределения среднее минимально. Получится та же формализация - найти минмум суммы абсолютных значений разностей.

(48931#stoler): медиана - по координате двери (х1,2,3,4). Это получается из формулировки задачи - тут нет выбора, медиана координат - это решение.

(48932#stoler): для симметричных она не отличается от среднего. И в задаче нет распределения как такового. Только вероятности прихода лифта, одинаковые для всех дверей.

второй вопрос. Пишется, что медиана более предпочтительна для оценки симметричных функций вероятности.

(48923#no ifs): начинаю задрачивать вопросами. Почему медианой ты считаешь в порядке нумерации, а не по модулю значения расстояний? Если мы возьмем множество значений в порядке возрастания, то медианой будет что-то, находящееся между крайними лифтами (одним из них) и центральным. Если мы берем условные точки на прямой, то мы рассчитываем какое-то действие применительно к вероятности появления лифта ближе к левой стороне, но не путь до этого лифта. Нет?

(48929#no ifs): итить...
https://www.youtube.com/watch?v=k9Xb78N99FE

(48928#stoler): машинное обучение

(48926#no ifs): системный аналитик?

(48922#no ifs): снимаю аргумент по устойчивости: логическое противоречие. Мы рассматриваем один единственный раз.

(48924#stoler): включает статистику, матанализ, основы оптимизации. Пролема в том, что масса народа умеет пользоваться пакетами, которые что-то в этих областях делают, но не понимают, что стоит а этими вычислениями и нередко городят какую-то хрень

(48923#no ifs): не в этом дело. Подсознательно чуйствую подвох в, казалось бы, правильном решении (в этом ты экстра уровень). Но ошибка прикладного применения ускользает. Надо будет серьезно подумать над вопросом, не может быть, чтобы не нашел косорез.

(48922#no ifs): какой предполагаемый профиль работы соискателя?

Другой момент - задача простая, без ограничений. Можно ее сформулировать так, чтоб дополнительным условием было "не ходить больше пяти шагов" или что-то в этом духе

(48921#stoler): устойчивость в смысле максимального накапливаемого отклонения от среднего? Это можно оценить в большинстве случаев. Вроде того, как при подрасывании монетки вероятности орла и решки одинаковые, в среднем должно выпадать поровну, но будут последовательности, когда подряд выпадают одни решки.

нашел. Универсальное парирование подобного "прикладного" расчета – статистическая устойчивость. Как раз про неопределенность прогнозируемой последовательности случаев.

блтт, я тормоз, по условию мы же на одной линии без угловых величин.

(48918#HP): that That street will bring you to other Other

(48917#no ifs): Представляю, как местные будут приезжему объяснять дорогу :crazy: