Где я домыслил? Не заметил, что столер потом поправился и вывалил целый список в добавок к технологии?

горнолыжный спорт- хороший спорт. навыки полезные.

Прямой - не вижу. Между способами производства из твоего списка и системой моральных оценок. Например, есть система моральных оценок, лет около 2000 существующая, и не менявшаяся особо в зависимости от господствующего способа производства...

неужели по контексту беседы, по моим предыдущим и последующим постам не видно, что это была всего лишь частичная метафора, пример?
Мне было бы интересно для себя послушать, кто еще воспринял тот текст аналогично тебе.

Пункт раз. Столер высказал свое суждение. Ты домыслил за него его высказывание и приписал ему то, что он не говорил. Если я правильно понимаю, это называется софистика.
Пункт два. Я на твои вопросы отвечаю. А вот ты меняться не хочешь.

Жаль. Видимо, тебя смутило слово "серьезных".... Хотя ты, видимо, сам не знал с самого начала, чем аргументировать свою точку зрения, при том, что ее и не высказал в явном виде.

(209#break-neck):А шо, нет связи? И независимо от строя коммунизм/капитализм в США и СССР были одинаковые моральные оценки? И при смене строя у нас ничего не изменилось в плане этих самых оценок?

Перечисли по пунктам.

Как системы моральных (надеюсь, не будешь отрицать, что речь идет о них) оценок связаны с типом производства и производственных отношений?

Все меняет.

Про ручник - это ты себе скажи: в начальном посте ты писал ТОЛЬКО о [b]технологии[/b].
Бляяяя! Ну мы ж говорим не о СИСТЕМЕ ВОСПИТАНИЯ, о не об ОЦЕНКЕ действий подростков, совершивших преступления! Нить то не теряй....

Не выйдет у тебя - ибо не понимаешь, как оно работает.

ТОЛЬКО -не было. НО не было и ничего иного, кроме "технологии". Что то меняет?

В каждой из формаций свои системы оценок. Или ты не согласен?

Там этого не увидел.
"Изучение материалов уголовных дел показывает, что подавляющая часть всех подростков, совершивших преступления, воспитывались в неблагополучных семьях."
GoTo книшшка по Социологии в раздел по статистике.

нельзя так уж динамично дробить на составляющие, человек- это не совсем формула, которую можно разложить. Как оценивать можно вне системы, вне существующей формации, вне контекста, я не совсем понимаю. Именно про это всю дорогу и писал.


знаешь что, пора, видимо, начинать дрючить твоим же оружием. Найди мне в моих постах, где я написал ТОЛЬКО, да еще таким шрифтом.

ручник от газ-66 вещь, конечно, хорошая. Но полезно хоть иногда с него сниматься.
Есть какой-то продукт. Если я пробую продукт и морщусь или слышу от посторонних, что он некачественный, я могу усомниться во многих составляющих этот конечный продукт. Могу усомниться в технологии, не будучи технологом. Могу усомниться в болезни животных, не будучи ветеринаром. Могу усомниться в трезвости кладовщика, не проверяя его выхлоп. Могу усомниться в исправности холодильной установки, не будучи техником. Могу написать здесь еще страниц двадцать, не будучи писателем.

так вот и в обсуждаемом случае я могу усомниться в чем-либо на основании своего личного опыта и опыта других, которым. при всем желании, не удалось найти эффективную систему воспитания.

Неа.

Это всё [b]системы оценок[/b] , да? :shock:

Тут лучше Джестера привлечь, я не историк ни в коем разе. В первом приближении можно разбить так:
Первобытная
Первобытно-общинная
Рабовладельческая
Феодальная
Капиталистическая
Коммунистическая
Индустриальная
Пост-индустриальная
Этим список не заканчивается по той причине, что общество продолжает развиваться. Так же не ограничивается перечисленными по той причине, что каждый из пунктов имеет градации и отличия внутри. Я на твой вопрос ответил, теперь ответь на мой, который я уже задавал:
"Какой из них будем пользоваться и почему?"

Столер написал, что не нужно быть технологом, чтобы усомниться в технологическом процессе.

Перечисли.