Да, продолжай.

То, что мы получаем описывает объект лишь приблизительно, в общих чертах так сказать. Каждое допущение, упрощение или поправочный коэффициент, это гвоздь в крышку гроба теории. Они указывают на то, что теория неадекватна и не соответствует действительности.

Сила, действующая на проводник в магнитном поле.... Дальше продолжать?

Такие модели строятся для того, чтобы понять общие закономерности процесса. При изменении объекта действительно надо корректировать параметры. Но, как ты правильно написал

Это - не совсем физика...

Это не аргумент твоего "нет".

В этом случае действительно возможны варианты.

Не отвертисся!
Я с тобой препирался, а не со Столером. Хотя там примерно такие же рассуждения что и для чашки. А Столеру могу дать страничку текста озаглавленную "Теплоотдача без изменения агрегатного состояния теплоносителя.". Там правда для жидкости, но зато есть вертикальные трубы. Правда ту страничку предваряют несколько страниц выводимых формул и коэффициентов, а так же потребуются некоторые справочники. :crazy:
Кстати, конвекция не так проста как кажется.

.......так в учебники и пойдет - "Столеровы трубы" :crazy:

Все это - хорошо. Но ты не привел [b]никаких [/b] альтернативных формальных рассуждений, касающихся столеровых труб.

Угу. Но это уже - не ко мне.

там еще вторичное горение есть. Оно может дать совершенно противоположный результат, исходя из общей поверхности..

(213#Jack): [i][реплика в сторону][/i] вот за эти всякие допущения я всегда не любил физику...

Давай я на пальцах попробую рассказать кое что. Для примера берем чашку чая с сахаром и ложечку которой его помешивают.
Начинаем.

Для начала чашка.
Чтобы упростить модель/расчеты желательно принять геометрическую форму чашки какую нибудь наиболее простую. Цилиндр со скругленным дном, например. Это первое допущение/упрощение. Надо бы не забыть еще и об идеальной гладкости поверхности, а то еще и это обсчитывать. Второе допущение.

Возьмемся за ложечку.
Для простоты расчетов стоит упростить форму ложки. Сделать ее плоской в форме якоря, например. Да, и про движение ложки нужно не забыть! Для простоты расчетов лучше поставить ее по центру и вращать вокруг своей оси. Хватит с ложкой, пожалуй.

Жидкость.
Начнем, пожалуй, с простой подогретой воды. Поместим ее в нашу "чашку" и будем мешать "ложкой". Вроде работает. :)
Добавим заварки. Могут появится некоторые отклонения, но я думаю они будут незначительными и серьезных проблем не вызовут. В крайнем случае добавим небольшой поправочный коэффициент не забыв предварительно ввести ограничение на концентрацию заварки.

Так, теперь сахар.
Сахар на поведение системы влиять будет уже гораздо сильнее. Это зависит и от его количества и от его состава и от температуры и от скорости перемешивания... Ну что ж, не думаю что мешать "ложечкой" ты будешь со сверхзвуковой скоростью, да и со скоростью 100 км/час думаю тоже. Наложим ограничение на скорость и не забудем принять, что скорость движения "ложечки" постоянна, а то с нестационарным процессом проблем только прибавится. И температуру надо бы ограничить сверху/снизу, и концентрацию сахара, а так же упростить состав сахара - примем его равным 100% сахарозе.
Отличная моделька получилась! В первом приближении даже какие то результаты давать будет. Осталось только провести многофакторный эксперимент и проверку результатов для уточнения поправочных коэффициентов и оптимизировав полученное мы наконец сможем дать рекомендации по наиболее оптимальному перемешиванию сахара в чашке чая в соответствии с заданными критериями.

Ах, да! Самое главное забыл! Полученная модель будет работать только для этой чашки, ложки, состава сахара, состава заварки, воды, температуры. При попытке отмасштабировать полученное или перенести на соседнюю чашку придется повторить эксперименты и уточнить ограничения и допущения. Но это ерунда! Мы ведь уже знаем как это делать!

PS: Погрешность этой модели может составлять до 30% и это считается нормальным.

И снижение температуры спирали! А также теплообмен воздушный! И расплав имеет несколько отличные от твердого вещества свойства! И часть материала испаряется забирая дополнительную энергию! И проч. и проч.! :dont:

Пральна! Моделька отличная, очень хорошо рассчитывается, все меняется строго в соответствии с теорией до тех пор, пока эту модельку не начинают проверять на реальном объекте. И тут начинаются допущения, ограничения и поправочные коэффициенты. При чем для каждого случая свои!
А неограниченную модель невозможно рассчитать. Можно ее вывести, но решить не получается без накладывания определенных ограничений и принятия некоторых допущений. И опять же эмпирических поправочных коэффициентов.

В печи тоже идет нагретый газ АКА теплоноситель. Печь тоже может иметь собственный диаметр. Принципиальных отличий по сути одно - пространственная ориентация.
Найди доказательство того, что именно таково направление течения тока, а не аксиоматическое положение.
В теории да, на практике (да|нет|может быть).

Несовсем. Твердое тело и газ - разные вещи.

:D :D :D

Айяяяяй :smoke:

(205#break-neck): Да тот же принцип. Нить нагретая до постоянной температуры, как исходный газ. При соприкосновении происходит разогрев пенопласта, т.е. термообмен. Визуально изменение переданного пенопласту тепла видно при снижении скорости порезки, т.е. снижению скорости движения нагретой проволоки (нагретого газа) относительно пенопласта (трубы).