так я про тоже, можно кривыми, можно Shadows/ Highlights

ИМХО, тест не корректен. Одно дело исходник в RAW, а другое дело исходник в виде пожатого джпега.
Я считаю, что нет того, что может фотоматрикс и не может фотошоп.

Вот результат двух минут в фотошопе (кривые в лабе + чуток H/S).
[IMG]http://i041.radikal.ru/0710/ac/f342a9681bcb.jpg[/IMG]

Если задацца целью, то изрядно помучившись можно практически в точности повторить нижний кадр. Но нужно ли?

http://www.itfoto.ru/gallery/work.php?id=1076&sort=i&cat_id=0#work

http://www.itfoto.ru/gallery/1078

угу :)

мля.... полковник, ды долго пил перед ЭТИМ?

имхо, ветку можно перемещать по адресу.
заодно и посмотреть, как сработает.

попробуй открыть фотку в шопе, выделить верхнюю часть и привести ее к нижнему виду, какие-то вопросы отпадут, какие-то появятся :) а вообще, конечно, ПСЕВДО это ПСЕВДО

так чем это отличается от работы фотошопного штатного тени света?

Верхняя - обычный конверт из RAW, нижняя - псевдо из того же RAW.

[IMG]http://i011.radikal.ru/0710/7f/a65dd43c5c16.jpg[/IMG]

Даже JPEG можно в псевдо HDR загнать :)
Открываем в фотошопе, переводим в 32 бита, сохраняем "ИЗЛУЧЕНИЕ HDR" открываем в фотоматиксе, и делаем на свой вкус. Пример выложу чуть позже.

.ну может от неумного отсоветовал... :beer:

(14#M_D): вот даже в приведенном примере хдр нах не нужен, правильнее градиентный серый фильтр при съемке. "и не болит голова у дятла"(с)

данунах, я ж ничего умного не посоветовал. :o

примерно понял...спасибо....

не, эт вроде как в матриксе, но да, из одного.

я тебе счеты еще подарю. :)

....псевдо в смысле из одного рава вытягивал в разные стороны и накладывал?

точно - сперва экспонируешь весь кадр, потом прожигаешь еще где надо. надо только картонку плотную :)

вот http://www.itfoto.ru/gallery/1059