Константин, блин, прежде чем трындеть, сам изучи вопрос. Взбодрил, блин, у утра. Иначе будет, как с казанским зоопарком.
"В общих чертах, в общих чертах.."(с)

Именно!
Я сейчас очень хорошо понимаю - шкурой чувствую - что, с одной стороны, нельзя идти против традиций, имманентных свойств народа, а с другой - что восе не обязательно изобретать велосипед.

Столер, блин, прежде чем трындеть, изучи вопрос, хотя бы в общих чертах. Погугли по ключу "ЧВК"

Угу.
В лужковской медицине разворовывается 80% финансирования - известный факт.
В упомянутом интервью говорится о 90% уворованного военного финансирования.
Не удивлюсь, если нанять хорошо обученных и оснащенных пару турецких батальонов по эффективности равных среденму российскому полку окажется дешевле.

хи-хи. это по сравнению с "оплатой" российской армии?

В общем случае - почему нет? Если силы надлежащего количества и качества для единичной операции дешевле легально арендовать? Пуркуа па?

(68#Статский Советник): а, ясно. Я уж подумал, что ты про швейцарских наемников.

В частности. Разработка концепций и доктрин вовсе не обязательно должна быть прерогативой генштаба. Равно как и производство бронежилетов или БМП - не обязательно госпредприятиями.

ого. это про вооруженные силы?

(64#stoler): ага, а заработав, сидеть на деньгах в кубышке - есть полезно? компании, производящие которые, на производство и разработки откуда деньги берут? кредиты становились все более доступными из благотворительности что ли? не, понятно, что в натуральном хозяйстве есть масса привлекательных сторон - оно понятно, по крайней мере. но не очень эффективно.

К Привалову-то никаких претензий. А вот Пухов... Он умный дядька, знающий. Но дело вот в чем. Он изучает, упрощенно говоря, передовой мировой опыт. И сравнивает с российскими реалиями, не имея досконального знания нюансов именно российских реалий.
Мне это понятно, но внятно объяснить сложно. Я просто помню свою эволюцию на протяжении 2005 - 2008 годов в своей области. И переношу как аналогию на иные области - на организацию образования, к примеру, на организацию вооруженных сил - в любом случае пренебрегая частностями.
Между прочим, Пухов явно хорошо подготовился к встрече, имея что-то типа agenda, но Привалов, не выходя за рамки agendы, заставил Пухова говорить не то чтобы "не по-писаному", а "по неподготовленному".

Что же касается моих личных заключений, то их два.
Во-первых, то, как я оказался госслужащим - это недопустимо! (Родственные недопустимости во множестве упоминались в беседе). И дело даже не в том, что я сейчас обхожусь бюджету дороже, чем работая в консалтинговой компании. Должно быть равенство и конкуренция, а не собирание под крылышко всего стОящего. Если коротко, то государственные задачи должны решаться в том числе и аутсорсингом.
Во-вторых, совершенно несложно организовать и отладить бизнес-процессы в госуправлении таким образом, что ситуация, когда проёб налицо, а виноватых нет - невозможен. Всего-то навсего нужна на то политическая воля. У П руки не дошли? Верю. М не решается? Ну-ну...

(61#no ifs):
(62#no ifs): нельзя это раздельно.
заработать, не прилагая усилий- не есть полезно, а есть надувание пузыря. Перепоручая это фонду, надуваем его (рынок) еще больше. Потому что, в конце-концов, никто не хочет работать руками, а хотят нести деньги в фонды (привет пиндостану). Поиметь всю планету в качестве фабрики для своей страны как управленческого аппарата- желание понятное, но чреватое. Субъектом может выступить фонд, в качестве эксперимента. Т.е. он сам несет ответственность за управляемые средства, в случае пролета погашает из своей прибыли, за счет акционеров, уставного, как угодно, но клиенту средства отдаются в прежнем объеме. Было бы прикольно посмотреть.

вообще, сетования на кризис сейчас часто напоминают процесс против табачных компаний - не знали, типа, что курить вредно. или обвинения производителей водки в цирозе печени. большой кусок мира (гораздо больше профессионально занятых в финансах) два, если не три десятилетия живет совсем не по средствам, а когда это становится очевидным, начинает искать виновных в одном из профсообществ.

так возможность прое*бать - часть возможности заработать.

а что заставляет думать, что такой субъект есть?

не спорю очень удобно, если ты работаешь, например, в управляющем фонде, а клиент письменно уведомлен (договором) о возможных рисках при операциях с бумагами. Это не когда кто-то за кого-то поручается, а когда нельзя найти конкретного субъекта, из-за которого событие произошло. Когда все кивают друг на друга и показывают подтверждающие документы. Извини, дружище, твои деньгы прое*али, но сделали это законно и изящно.

(56#stoler): я не понимаю, о чем ты. есть принципы формирования портфеля, зависящие от массы параметров. в случае с рынком корпоративных ценных бумаг, оценка риска технически проще, чем в случае гособлигаций. поэтому риск менежер во втором случае, полагается в том числе и на сторонние оценки (в первом может, впрочем, тоже). если сторонняя оценка меняется, это сказывается на размере средств, помещенных в те или иные бумаги. что я, собственно, и имею в виду, говоря, что зря рейтинг во внимание не принимаешь.

вопрос, "кто виноват", если оценка оказалась неверной - по мне так не очень интересный. "круговая порука" - хорошо звучит, но сути отношений не отражает. кто за что поручается?

(57#Статский Советник): кто ж спорит, формализовать рейтинг почти невозможно, сам по себе он ничего не говорит. Варвары вон римскую империю поимели.
Суть приваловского интервью же не в этом, не в определении рейтинга. Я так предполагаю, что он это сделал для большей наглядности, доходчивости. Хотя..

Ну да. Условная разрядность...

Я понимаю, что аналогия никак не может выступать в качестве доказательства, но для понимания она очень даже хороший инструмент.
Мне в этом плане дал некую универсальность понимания мой опыт в теме "организация здравоохранения". Всякий мудак (от безвестного электоратика до пафосного чиновника) радостно опускает российское здравоохранение, а "по условной разрядности" оно, российское здравоохранение, на уровне, наверное, Африки, уступая, положим, Эстонии и Португалии. Ага.
А вот хуй! Несмотря на дикие проблемы, российское здравоохранение, уступая США, Канаде, Германии, Франции, Израилю - находится все же в их лиге. Это - высшая лига.
Но придумать критерии, дабы приравнять к уровню Африки - это несложно. Была бы такая цель.
Та же хрень и с вооруженными силами.

(53#no ifs): мы возвращаемся к истокам произошедшего. К подмене реального положения рейтингом, оправданием высшего мен-та (с обязательными бонусами) рейтингами и т.д. и т.п. Круговая порука при минимуме ответственности. Социализм.
В чем разница между тобой и банком? Ты не рискнешь сам лезть во все эти операции, оправдание в виде индексов мало будут интересовать в случае пройопа. Верхний управленец же в каком-нить Asset Management-е безо всяких для себя особых последствий пустит твои кровные в оборот без опаски за свою задницу, будучи прикрытым со всех сторон теми самыми рейтингами и прочей шелухой.