(226#Jester): Так и есть. Не оправдывает, но объясняет.

Соглашусь полностью, так и есть. Публикации даже в солидных изданиях отдают примитивизмом на уровне начальной школы. Но вот вывод: странный, мягко говоря.
Во Владике.

Во!

(224#Jester): в результате количество перерастет в качество. :dont: .

(214#stoler): ващета я, хотя и имел в виду некие конкретные идеи и тенденции, но все же резвился.

Верно! Но сути это не меняет. Блондинка и динозавр. (с)
Либо катастрофа обусловлена существующим устройством и нужно искать пути построения новой модели, либо это просто небольшой несчастный случай, ща починим, скотчем замотаем - и снова будем процветать.

Правда? А где?
У нас на Сахалине - по линии жены.

В курсе. Причем как на бытовом уровне, так и по данным ФСО, которым я доверяю более, чем чему-либо другому.

В курсе.
Совершенно не колышит.
Это типа как наша однокурскница, приезжая из Лондона, всякий раз рассказывает нам, что мы - отщепенцы, а они там в Лондонах знают, что вся Москва ходит на марши несогласных и поголовно стремятся отправить Медвепутиных в аццтафку... Бесполезно объяснять ей, что этих несогласных - дюжина прикормленных грантососов, сотня пидорасов и сотня мудаков, да и обчелся. Плюс более или менее постоянная бригада сочувствующих им в интернет-форумах либ-дем-гопников числом в несколько сотен.
Но из личного общения с каким-нибудь либерастиком картина вырисовывается куда более впечатлящая.

Есть риски и угрозы для России - и на них закрывать глаза нельзя, хотя и преувеличивать их, как у нас водится, тоже не стоит.
Это все региональные приколы - в одном регионе Россию "захватили и погубили" таджики с узбеками, в другом - китайцы, в третьем - кавказцы, в четвертом - корейцы (я не шучу). Про евреев и говорить нечего - продали Россию, ага.

Ты ведь наверняка обращал внимание, когда читал детям сказки, что у совершенно разных народов прослеживаются почти идентичные сюжетные ходы, только детали отличаются? Вот и страшилки о погибели России отличаются только деталями сообразно местному колориту.

А может иначе взглянуть? Они не способны мыслить вне той парадигмы, которая привела эти государства к определенной финансовой и экономической благополучности и высокому уровню жизни?

(212#stoler): Видишшшшшьлеее.... Я вот по очень многим темам - и чем дальше тем больше - предпочитаю русскоязычные СМИ. Дело, естественно, не в проблеме с языком - английскому меня научили в свое время по высшему уровню.
Просто англоязычую инфу есть смысл искать только с целью поиска контр-доводов, критики и т.п. порой полезного неконструктива. А вот с точки зрения конструктивных, поступательных идей - русскоязычные материалы несравнимо более сильные.
Напомню, почему я привел эту статью: это пример обсуждения медведевских идей. Точно так же пытались сделать набросок, скетч, эскиз грядущего мира и китайцы, и индусы. Почитай материалы Г7/Г8 - опять же в целом тот же тон, тот же подход.
И это дико контрастирует с мутными высказываниями идеологических идиотов типа прибалтов, поляков, отставных американских и британских игспертов. Они - балласт, отработанный материал, говно. Они не способны мыслить вне парадигм того мира, который естественным образом пришел к финансовой катастрофе.
А тебя напротив - это мутное говно интересует и не вызывает отторжения, ибо оно направлено против России.

Эээээ...
А зачем? Вы уже которую страницу топчетесь на месте, накуа еще и двигаться?

(222#Jester): о. точка зрения, в какую сторону двигаться.

Чо нада?

а-у-у.

Тогда где Джестер?

(218#CSB): о воспитании.

О блин, попытка вычислить невычисляемое.
Нет общественных интересов, за которыми не стояли бы личные. Нет личных инетерсов, которые не складывались бы в общественные. Пропорции могут меняться ежесекундно под действием неисчислимого числа факторов, от войны до желания внеурочно потрахаться. О чем, блин разговор?

(216#CSB): я немного про другое говорил- о пропорции превалирования общественных интересов над личными (опять-таки в определении сфер. где это может быть). А в отношении империй я с кашагом как раз категорически не по пути, ведь их можно рассматривать и как своеобразный вариант глобализации.

Его Превосходительство описывает процесс формирования и взлета империй. Но, как показывает практика, за взлетом неизбежно следует падение. Иногда, как в соверменном Китае, вновь следует взлет.
Фундаментальная ошибка Его Превосходительства, на мой непросвещенный взгляд, в том, что он стремится в рамках земного шара создать устойчивую систему:



Это все равно, как стремиться при варке борща к тому, чтобы ингредиенты не пермешивались, а тихонечько (устойчиво) сосуществовали каждый в отведенном ему участке кастрюли.

При том, что обозначенные Его Превосходительством компоненты - умозрительны и искуственны. Исламский союз невозможен в принципе (иначе уже существовал бы Великий Арабский Халифат). Британо-Океания - из области мечтаний. Африканская конфедерация - это когда хуту и тутси будут совместно танцевать под звуки там-тама, на котором будут наяривать жители Дарфура под сводный хор суданских исламистов?

Увы, в этом мире историей движет алчность, соперничество и чванство, которое интеллигенты почему-то именуют честолюбием. Устойчивости в такой системе ждать не приходится.

Не иначе выработанный из нежных верхних листиков коки. :)

(208#CSB): во многом он прав. Только на данный момент сложно себе представить уровень социальной и политической самоорганизации общества (как и пути строительства оного), при которых благие намерения не выродились бы в авто-, клепто- и пр.