(242#CSB): собственно, речь о том, что побочный результат устойчивости - невозможность выйти из текущего состояния, не прилагая усилий, возможно - очень больших.

(242#CSB): при чем тут вечное-не вечное? есть понятие устойчивости (куртка замшевая. заграничная. три.). система либо устойчивая, либо нет. чисто формальное понятие. если устойчивая (я только ляпунова упоминал), то в окрестностях устойчивого состояния и останется при некоторых условиях. как шарик в чашке.

(243#stoler): это, похоже на вырожденый случай - типа шарика на плоскости, когда ему все равно лежать.

(241#no ifs): типо баланс есть, но системе требуется внешний пендаль.

А что, уже появилось что-то вечное под луной?

(239#CSB): устойчивая - нет
это что?

(238#no ifs): да, я помню устроенный мне ликбез пару лет обратно. Но ведь там же было еще про различную устойчивость и возможность развития с балансом.

Развивается. В сторону дряхления, устаревания и умирания, добровольного или принудительного

(237#stoler): "чевой тавой?" (с)
устойчивая система не развивается.

(236#no ifs): ого.

(235#stoler): ну да - и в этом опасность стремления к равновесию.

(234#no ifs): я о т.н. горячо нелюбимом и мифическом "министерстве правды". Если фрагментация купола проведена под какие-то конкретные очертания элементов поступающей информации, укладываться в ячейки будут только соответствующие по форме. Остальные будут отсекаться.
В этом смысле статья по ссылке удобно легла в подготовленное русло готовности принять информацию.

ну, вообще-то, их фокус-группы "разномастны по сути".

(232#stoler): ну, скажем, из наблюдений. кто-то для обретения устойчивости начинает ассоциировать себя с какой-то нацией (не генетически, а в плане принадлежности Миру этой нации), кто-то - примыкает к политической партии, фан-клубу певицы или фотовебсайту. не важно. важно, что части это приносит равновесие (гармонизирует отношения с миром), части - по совокупности не приносит. говоря о "точном описании некоего процесса", я имею в виду, что "обретение устойчивости" - удачный в данном случае термин.

да, на всякий случай - никакую прибалтийскую конкретику в виду не имел.

Почему ты так решил?

Глупости, даже рядом не стояло. Категорически не рядом.
Кста, по поводу опуса. Одним галопирующим абзацем описать умонастроения в очень разномастной по сути группе- круто. Однако может понравится в случае меткого попадания на сдобренную и подготовленную ячейку. В этом смысле ничем не отличается (по восприятию фокус-группы) от FT, WSJ или WP.
Просто в виде миниобоснования- попробуйте спросить в банке выборку по национальному параметру в отношении взятых кредитов. Сочтут за сумасшедшего.

упс, виноват, таки он прав. хотя.... употребление в этом случае aka некорректно.

(226#Тайный Советник):
"Соединённые Государства Америки скорее всего отключатся от мирового рынка и вновь -- как было до Первой Мировой войны -- организуют замкнутую самодостаточную экономику, охватывающую только Новый Свет"

мда... тяжелые наркотики употребляет.

(226#Тайный Советник):
"опубликовал (в июльском номере журнала "Октябрь") статью с подробным математическим обоснованием атеизма."

"... где с помощью сложного умножения и деления доказывается преимущество советской власти перед иными формами правления" (с)

это, в общем, небезвредный подход. за стилистичской "чудовищностью" (беспомощностью в данном случае) может скрываться вполне манипулятивная тактика. внятный текст ее обнажает.

Ооооооо!

Онотолей!

Моск опасносте!11111

http://life.ru/conference/archive/7

Четадь!1111