наверное, так и есть. вот иллюстрация векторов (см. каменты) http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/04/bulava_udarit_bumerangom/

эээ... йопт... деньги пока не собираются отменять? чего уж полумерами ограничиваться.

Да все там как обычно. Эти твари в очередной раз суют свои дерьмовые головы туда, где сами ничего сделать не могут, а понимать - не хотят или опять же не могут.
После истории с Эрмитажем придурки министерские сделали черному рынку антиквариата такой шикарный подарок, что и сниться не мог жуликам. Просто-напросто отменили все закупочные комиссии в музеях. Раньше хотел человечек вещь по-честному, музею продать, за мизер, только бы не на рынок. Щас Москва решает, может ли музей поселка Большие Помидоры купить у бабки Варвары утюг жылезный за 50 рублей. Долго решает....

(168#stoler): не, иными словами, при ограниченности (принципиальной) собственного знания об окружающем мире, статотчеты ничуть не хуже, ну например, хождения в народ. и то и другое дает картину той или иной неполноты. можно предпочесть одну другой, но это вопрос произвола.

(168#stoler): Кто-то статичтические отчеты, кто-то статейки в бульварных изданиях. Кстати, по моему глубокому убеждению и у тех и у других отражение реальной действительности в голове будет искажено в равной степени, но с разными векторами.
На самом деле все совсем не так, как в действительности (с)

(167#no ifs): иными словами, чтобы комфортно себя чувствовать, рассматривая статистические отчеты в период кризиса, надо или самому придумать методику оценки, или ... ну тогда совсем некрасивое предположение.

(166#stoler): дык а на универсальности кто-то настаивает? и работает ли, например, марк без бокса на глубине 50 метров? вопрос же в (не)соответствии спеков предполагаемым условиям применения. где-то работает, где-то нет. эксплуатация проводится либо в заявленых условиях, либо нет. эксплуатация себя, в том числе. картина мира больше этим определяется, чем академичностью подхода.

(21#no ifs): оптимизация. "перетрахивают"(с)
Как версия, стремление упорядочить сферу под названием "наука" (эх, темка была...), попытавшись отделить всяких толкователей непознанного и пр., бюрократическими инструментами.

(164#no ifs):
(165#CSB):
Компания S или P (кому какая буква больше по душе) создала новую камеру. На заводских тестах камера показала хорошие результаты, а вот после начала продаж посыпались нарекания от пользователей: что, де, за говно такое. а не автофокус, медленный (упс, вдумчивый), мажет постоянно? А им в ответ: дилетанты, вот вам инструментальное подтверждение изумительности нашей разработки.
Не бывает? Еще как. Буквально пару дней назад. Надо осветить акцентами некоторую экспозицию, прежние галогенные лампы давали равномерную невыразительную картину. Один проектировщик (один из авторитетнейших у нас) предложил заменить на LED, типа, офигеем. Заплатил, заменили парочку для теста. Офигел, действительно, ваще ничего не видно. Звоню, почти матом ему: там же, бл.., света ваще щас нет. Он: да вы все дилетанты, хуле вы там смотрите, у вас же нет оборудования, чтобы мерять. По спекам действительно заявлены уровни освещения чуть ли не как днем.
Это такая лирика про академические методики.

(20#Jester): спасибо, понятно.

Он большой (я видел). Ему видней.

(163#stoler): и он прав. но не исчерпывающе.

а что за ерунда с научными работникми в музеях?
http://leninka.ru/index.php?doc=2199

(162#CSB): не, он твердит, что только его отношение правильное и объективное.

Нормально.

Джестер, а как там у вас в отношении социальной напряженности в свете последних экономических событий?

(161#stoler):Сам ты метафора.
Так бы и написал, что суть дела в индивидуальном отношении. О чем тебе Советник Кошака и твердит.

(160#no ifs): метафора- процесс донесения до CSB.

(158#CSB): обед - метафора. мясо только родилось, а уже гуляш.

(158#CSB):обед ни при чем. При чем индивидуальное отношение к величине необходимого промежутка времени для комфортного чревозаполнения.