(84#с того сайта(света?)): тут никто никого не учит. Достижений у меня нет. Твои извинения непонятно за што мне нах не упали. скушный ты, амёбушка.
купи себе подушку с ребрами жесткости наружу.

больше всего меня торкает человеческое пустозвонство ,тупость и никчемность.ну еще,когда авторские права нарушают и когда учат тому ,в чем сами не разбираются.и прячутся когда за бессмысленными смайликами.

(85#с того сайта(света?)):Володя,что ж тебя так торкнуло? ;) :o :shock:

ээХ.столер,твою мать!ты сам-то хоть раз футбол снимал-то?учитель фигов.не калибр в миллиметрах важен(хотя и он тоже)а светосила.а то послушает кто таких придурков,как ты...и потратится на хрень какую...помницца,ты мне хотел купить 300 мм L 2.8? :oops:

прошу твою маму(ээХ,твою мать!)родить тебя обратно:)
а все таки,почему люди,которые ничтожества ,нули полные в фотографии,лезут учить,какие стекла покупать и как кадрировать?если я не прав,назови ты,столер,свои фотодостижения,и я извинюсь перед тобой.интересно же.

ну почему.... на один, как минимум, совет хватит.
попроси маму родить тебя обратно.

81
сегодня в 18:00:56
(80#Volod): ))) поржал только на это ты и способен.а дать хоть какой-то хоть чуточку полезный совет-на это у тебя мозгов не хватает,придурок.все вы тут одинаковые.

(80#Volod): ))) поржал.

[quot]юзеры с тех же IP-шников
Владимир345
с того сайта(света?)[/quot]

это свой.

?? когда?
ниасилил. ни так, ни этак.
тьфу, мля, еще один убогий... Где-то в специальном инкубаторе недавно был выпускной придурков?

столер с ларионовым в футболе не шарют(равно как ив фотографии) -линзочки менять советовали.ха-ха.им бы лишь потрындеть про умное.а может столер-это переодетый козьма?эх,и набил бы им личико после матча(мечтательно)

Вчера по телеку был наиклевейший фильм всех времен - Goodfellas :super:

Сейчас уже нет, хотя вроде бы совсем недавно нравился. Ему 19 лет сейчас.

(71#ska): А вашему сыну нравится "Человек паук"?

Даже не знаю, что и сказать...
Что он имел в виду?

На мой взгляд, фильм - в первую очередь визуальное искусство.
Этот фильм снят по мотивам комиксов. То есть - по определению в нем даже слишком много сюжета. И тут я не знаю - то ли режиссер своим монтажом и техникой съемки перетянул внимание зрителя от сюжета на сугубую зрелищность? То ли сюжет специально был доработан, дабы уйти от прямолинейности подачи?
По мне так тут все в норме: и сюжет, и зрелищность.
Может быть, Ваш сын просто с предубеждением отнесся к этой фильме?

Про Эйфорию вообще ничего не знаю.
А вот Остров... Ну, скажем, мне не понравилось. Но - зацепило.

Да мне она вообще никогда не нравилась. Не мой типаж. Да мне вообще больше нравятся женщины в реальной жизни, чем актрисы и прочие "знаменитости". :)

ну дык на папика ее посмотри. в молодости ничего был. но для мужика это некритично.

Мой сын, посмотрев это кино, сказал, что там вообще нет сюжета. После такой оценки мне и в голову не приходило пойти посмотреть его самой. А Вам понравилось. Понятно, что на вкус и цвет..., но все-таки, по Вашему мнению, есть в этом фильме сюжет?

(66#Кошак Ея Величества):"Ночной продавец", мне понравился. А вот восторгов по "ЭЙФОРИЯ" и "ОСТРОВ" не разделяю.
Джоли,нравилась в ХАКЕРАХ, а чем старше тем страшнее)) Даже в "Мистер и миссис Смит" она уже страшна и корява. :)

дык ведь в этом же весь смысл. Если проникаешь вовнутрь, ты начинаешь на этой волне лепить даже нечто другое. Иначе глупое подражание с претензией. Не будет в перспективе интересных "межотраслевых" синтезов. Не будет развития, ибо как можно развивать подражательство.
Например Стинг. Ты посмотри, какой невероятный по силе постоянный поиск, однако фирменная "полисовская" интонация сохраняется везде. + миллион.