Ром, глава государства и должен и может иметь собственное мнение по массе вопросов. Но вот когда, как и кому и по какому поводу и в чьем присутствии его высказывать - это тема для дискуссий.

Когда глава государства, не являясь признанным театральным или литературным деятелем, приперся за кулисы и начал заявлять режиссеру и актерам, что он не согласен с их трактовкой образа, это, по-моему, выглядит просто глупо. Я еще допускаю Ладсбергиса, беседующего о музыке с Рождественским, (да и то с большой натяжкой), но тут...

(92#Кошак Ея Величества): Дак я персонально ни к кому и не обращался с предложением разделить мои чувства по поводу ссылки (процитированный текст - для затравки, там есть и другие слова-буквы). Все равно как один человек, увидев собачку, улыбнется. А другой пройдет мимо. Плюрализьм мнений, бля. :)

А что еще имеется?

Я что-то пропустил? В чем заключается выверт?

Это к чему относится? К гипотетическому высказыванию Шандыбина? Или есть какие-то факты, которые я упустил?

Высосать и радоваться - канешна можно. Если есть такая потребность. У меня вот такой потребности нет.

(89#Кошак Ея Величества): да можно иметь ему мнение. было бы здорово, если бы только мнения и имел. Просто интересно будет посмотреть реакцию на такой же выверт в исполнении, скажем, (нуууу) Шандыбина. А первый канал (условно) залижет, смягчит и в попку подует.

(89#Кошак Ея Величества):
Да все можно! И мнение собственное можно! И говорить, что угодно, можно.
Нам, как зрителям, тоже можно радоваться некоторым словам-параллелям выдающихся современников. Или таки нельзя? :o

(87#stoler): Йоупт... Так и появилось... Только почему много? Сказана какая-то глупость? Или Путтену ваще ничего говорить нельзя? Или - хуже того - мнения своего иметь нельзя?

Только псевдооппозиционная бульварщина старательно отсасывает из пальца многозначительное про "запретят", "уволят" и т.п.

У либерастиков проямо-таки культ личности Путтена, как и у нашистов, и прочей гопоты.
Выдавливайте из себя рабов, господа!

(87#stoler): Дак им не тошно прислуживаться, так что начнут лизать и соглашаться с Великим Кормчим. :)

(82#Йоулупукки): запретят спектакль. гы.
вообще-то в нормальной ситуации после такого пассажа на страницах всей прессы должно было бы появиться много всего ехидно-прикалывающегося. На тему вкуса и пр. И это было бы правильно.

Ага. :)

(84#Йоулупукки): Бывает... :confused:

Смешно. :)

(82#Йоулупукки): И чё? :blink:

(81#Кошак Ея Величества):

Ну просто бля:

http://www.newsru.com/russia/11mar2008/putin_chatsky.html :crazy:

[i]Путин заметил: "Не побоюсь показаться здесь непрофессионалом, потому что я непрофессионал, но зачем вы с самого начала показали его, Чацкого, плачущим? Сразу складывается о нем впечатление как о слабом человеке". Режиссер, говоря о своей трактовке, напомнил, что Чацкий был сиротой, оставшимся без родных. Однако этот аргумент не удовлетворил президента: "Я боюсь ошибиться, но Александр Матросов тоже был сиротой, но закрыл собой амбразуру. Он сильный человек". [/i]

Панемайу... :oops: Просто у нас в корпоративной лексике термин "позитив" стал уже чуть ли не словом-паразитом, типа "бля" у пролетариата...

Ващета позитивизм - это из другой оперы.

http://www.youtube.com/watch?v=JyHZz7MokNY&eurl=http://day1923.nnm.ru/otstal_ot_kortezha

(76#Црь): Я вот ващета оптимист, или, точнее, позитивист. Поэту твою цифру - 15-20 лет - разделяю именно как оптимистичную.

Но для начала бы хотелось, чтобы в обществе находила поддержку право-либеральная идея.
Впрочем, она (поддержка) вроде бы есть, и, по некоторым оценкам, составляет не менее 10%. Вместе с демшизой, либерастиками, дерьмократиками и демократами-западниками вполне можно было бы иметь блокирующий пакет в 25%. Но нужно ли объединяться со всякой мразью? Может, как говорил товарищ Вова (другой), "лучше меньше, да лучше"?

Вот почитал, грустно стало: http://www.expert.ru/articles/2008/03/07/idioty/
Не могу судить за все мое поколение, но лично я и окружение моих сверстников формировали свои убеждения под влиянием сам-издатовских книг и статей. Для меня эталоном честной оппозиции навсегда будет "Хроника Текущих Событий" - ни слова вранья, ни малейшего передергивания.
А теперь вся эта каспаровско-немцовская мразота открывает свои пасти против святых людей.
[quot]...в грядущем объединении не нашлось места патриархам борьбы за демократию, старым диссидентам и правозащитникам. Еще зимой Каспаров разругался с главой Московской хельсинкской группы Людмилой Алексеевой, которая обвинила его в том, что он втягивает правозащитников в сиюминутные политические игры.
...
«Из бывалых демократов остался только Борис Немцов, да лучше б его не было»[/quot]

О! Вот тут-то и вся соль!
В лучшем случае 1% критических публикаций посвящен анализу проблемы без отрицания самой идеи монетизации. А вот Белых именно идею, принцип критикует, надеясь на привлечение голосов патерналистически настроенных электоратиков. Немцов же вообще в теме не ориентируется, так просто языком треплет...

В нашем государстве на данный момент мухи от котлет практически неотделимы. И то, что любую замечательную идею опошлят и испоганят - это верняк. Дело потихоньку исправляется, но, думаю, как минимум лет пятнадцать-двадцать должно пройти, если не рванет.