(17#Примат): Именно. А то опять про камеру видеонаблюдения начнется.

Не, бывает конечно, но это не метод выстреливать тысячи кадров от пояса в надежде получить шедевр.

Я не критик, я неблагодарный зритель. :oops:

(2#sunny tiger): Из тебя может выйти неплохой критик. Получится хороший, если добавишь еще несколько замечаний по существу.

(15#Jack): буква Б лишняя

(1#DesertOcean): Раз аффтар жив, значит невеста это не видела.

(3#HP): Собственно теги на порядок примечательней снимка.

Какое банальное заблуждение...

Для подрочить придется идти на другой сайт.

Ну и где на картинке хоть одно из перечисленного? :o

Было б чего...

По мне так фигня фигней. Фота полупрозрачной материи и бардака на зп

Критикуем

Критикуем

точно точно.... это я и хотел сказать )))



неужели вы с фотографировав всегда хотите что-то снимком сказать... ну не ужели не бывает такого... дай ка я сфоткаю... так... а ещё так.. а ещё вот с этого ракурса... домой приходите смотрите, так это так се это так се... о вот оно... офигенное.... ИМХО шедевры и классные фото получаются неожиданно, и никак уж не постановочно.... темболее как я понял здесь большие ценители жанрового фото...

Щас попробую из этого что нибудь найти на суд экспертов )

(11#HP):афтар хотел сказать что объектиф Калейнар-5Н очень прикольный

(10#DesertOcean): Как любил говаривать незабвенный ноифс, "сначала расскажите, что вы хотели сказать этим снимком, а мы потом объясним, что из этого не удалось"

Господа, может кто по конструктивней объяснит? Критика стиле, нехуй, нахуй, похуй не интересна... мы ж не в порту картошку разгружаем ))))

Есть предположения?

Правильно, фото нейтральное. А чей плюс то?