Ну, вроде, он был единственный, кто гарантировал приватность.
Хотя есть технические непонятки: при ситуации, когда взломщик "в разрыве" - что, насколько понимаю, и делает эта СОРМ - любое шифрование через "открытый-закрытый ключ" вскрываемо. :o

(23321#stoler): я не про телеграм - я про aws. Это платформа для такой туевой хучи сервисов прямо или опосредованно, что его трогать надо на очень многое забить.

(23319#stoler): ну а что - вполне рабочее предположение, которое, к тому же, можно подкрепить несколькими примерами. Примерно как утверждение, что все нечетные числа - простые: 1, 3, 5, 7...

(23317#no ifs):
(23318#HP):
а чего все так трогательно возбудились этим телеграмом? Аж до свободы слова чуть не всей планетой причитания начались.

(23318#HP): да камеры-то светлое будущее всего человечества, особенно когда transition tracking станет надежным - с передачей "отслеживаемого" от камеры к камере (там лица мало). У китайцев еще чУдная инициатива социального рейтинга - от которого зависят всякие возможности от финансовых, рабочих и далее везде. Такое обобщение кредитного рейтинга.

(23316#no ifs): тогда есть смысл допустить, что все оппозиционные медийные ресурсы в РФ живут на ресурсах условного "противника".
Это вполне укладывается в канву причинно-следственных связей для того же Шурупа.

(23317#no ifs): [url=https://meduza.io/feature/2018/04/15/ostryy-glaz-vmesto-bolshogo-brata-kak-kitayskie-vlasti-massovo-sledyat-za-zhitelyami-strany]От китайцев[/url], конечно, еще немного отстаем - но движемся туда же ударными темпами :dash2:

[url=https://www.rbc.ru/technology_and_media/16/04/2018/5ad4ceaa9a794754145fa04e?from=main]aws блокировать[/url] это для джедаев, да.

(23311#stoler): кстати, методически ситуация не редкая совсем - возьми развитие наук, там постоянна ситуация, когда какие-то элементы принимаются, как данное. Или когда некая внешняя по отношению к предметной области причина заставляет принимать те или иные предположения. Есть знаменитая фраза (приписываемая, как водится, "кому только не" - Эйнштейн, Ферми, Де Бройль - но наверняка куда раньше появившаяся) - "То, что вы можете наблюдать в эксперименте, зависит от вашей теории".

(23314#stoler): так общественно-политическая журналистика она ж ну политическая - про политику, то есть. Местную и местный взгляд на мир.

(23312#no ifs): я больше про журналистику.

(23311#stoler): не, наоборот - "партийно-классовый" подход является частным случаем.

(23309#stoler): "ментальность" публичной политики? Ну конечно отличается - хотя бы из-за разницы в доступных методах, да и географии.

(23310#no ifs): ты же только что перечислил все признаки махрового "совка" с его партийно-классовым подходом ко всему.

Да и не всегда логика хромает - не редко полный несвязный вздор обретает вполне явную структуру, если принять некую повестку. Вряд ли можно говорить о хорошо очерченном круге явлений, по описанию которых достигнуто, если не общее понимание, то хотя бы выработан общий язык. До "логики" дело не доходит - развитие происходит в рамках той или иной скорее традиции, чем формальной системы принципов

(23308#no ifs): так у них целевая аудитория- все вокруг, вкл. мусорные ведра. При чтении есть стойкое ощущение, что авторы наслаждаются собственно собой, своей охеренной значимостью. Не могу понять: это мое незнание англ.языка или ментальность там настолько отличается от европейской (континентальной).

(23307#stoler): целевой аудитории - подписка дело такое, и без нее хрен увернешься. Только если рубильник выключить.

(23306#no ifs): правильнее- подписчиков.
Я вот, например, пару-тройку с грехом пополам прочитал, охренел от уровня логики и дубового слога (так в средних советских школах прекращали писать классе эдаком в 5-ом), плюнул и закрыл.

ты еще читателей забыл