(2990#J): кино вроде есть, про то как свастики висят по Америке .... чего только в холивуде не снимут.

(2989#carpenter):про кумиров ничо не знаю. Никогда не понимал любителей автографов и других собирателей трусОв/артефактов своих любимцев. Черчиля да считаю одним из достойнейших представителей рода сумевшего изменить ход истории. Благодаря ему британия целый год оставалась в войне одна против гитлера уже покорившего континент и не пошла на разновидность какого нибудь мирного договора хотя гитлер хотел. А еслиб пошла, есть большая вероятность того что в филадельфии сейчас говорили по немецки.

(2985#J): жакоп, ты это, не создай себе кумира в который раз. А то будет как , сначала, с галакси, потом какой-то супер кэнон-мыльница, сейчас айфончег(на которого ты раньше плевался). Какой-то юношеско-пионЭрский энтузэзизмъ, панимаш.

Почитал чуток про это. Да армия увеличилась, но уничтожение 65% комсостава ее врядли укрепило

(2979#no ifs): смотри:
-2 потерпевшие крушение империи где к власти приходят харизматичные лидеры лишенные каких либо моральных принципов наращивают военную мощь стремясь воссоздать былое величие , начинают подавлять соседей пользуясь подавляющей поддержкой населения... при чем если не будет «врагов» то зомбированное пропагандой население может очнуться.
Чем тебе не параллельные параллели?

Эхо, блин

(2980#no ifs): я немного неправильно выразился. Надо так : считаю САМЫМ достоверным источником одного из главных участников событий который опирался на письма стенограммы архивы включая немецкие захваченные после войны.
Позволю себе цитату из предисловия:
«воспоминания английского политического деятеля отличаются масштабностью, проницательным анализом, смелостью исторических оценок. Можно согласиться или не согласиться с ними, но бесспорно одно: огромное полотно, теперь уже далеко отодвинутое временем войны, создано рукой и мыслью талантливого человека. Стиль изложения ясен, иногда тяжеловесно монументален. Черчилль, готовя свои тома, был уверен: их долго не поглотит пропасть истории. Диктуя свои рукописи, Черчилль широко опирался на многочисленных помощников: экспертов, историков, секретарей.
Автор «Второй мировой войны» был способен диктовать по 20 – 30 страниц в день, которые затем его творческим аппаратом обрабатывались, уточнялись, подкреплялись документами, редактировались. Дело было поставлено на широкую ногу. Однако печать мощного интеллекта Черчилля явно видна на содержании всего труда, что особенно чувствуется в концепции осмысления событий, обобщениях и политических оценках.»

Отрывок из книги
Вторая мировая война. (Часть I, тома 1-2)
Уинстон Спенсер Черчилль
Этот материал может быть защищен авторским правом. иком, который написал один из главных участников событий, пользуясь архивами, стенограммами, речами тех лет, включая немецкие захваченные после войны. Позволю себе цитату из предисловия:

(2983#Jester): при таком подходе - что не инструмент из госорганов?

И, если вернуться к тому, что я говорил - какая разница, что в головах маршалов, какая там перманентная революция, если их подчиненные войска ограниченно готовы? Полковники, там или винтовки с самолетами - не так и важно.

Армия - инструмент. Перфоратор не должен жить собственной жизнью, замысливая, где чего проштробить. Один из двух маршалов откровенно разваливал дальневосточный округ (Хасан показал), двое других вполне обоснованно обвиняются в подготовке военного переворота. Конкретики нет, дела утрачены, исключительно косвенные данные.
Ну и еще для понимания....
В широком обиходе распространена версия, что одной из слабостей армии, что на Халхин-Голе, что в финскую, что на начальном этапе Великой Отечественной была ннехватка командного состава, который весь выкосили репрессиями и капитаны командовали дивизиями. Данное заблуждение связано с резким, в разы увеличением численности РККА. Где столько грамотных полковников набрать было...

Ну а как бы и что? Есть армия, есть угроза войны. Есть (ну или предполагается, что есть) тараканы у маршалов. Риск-то с чем был связан - с тем, что в ходе ожидаемой войны маршалы изменят повестку и вовлекутся в глобальное революционное движение? Тогда выше полковника в армии вообще никого держать нельзя - все связи не отследишь, всех тараканов не потравишь. Что тогда Жукова под конец войны не грохнули где-то потихоньку? У него под ружьем несколько миллионов, маршал победы - ему любой переворот бы простили.

Хе. Кто армию то создавал? Чьими креатурами были три из пяти первых маршалов?


тов. Фердинанд Фош был в этом убежден. Знаменитая фраза "Это не мир, это перемирие на 20 лет".


Территория и ее связность... Ну была.


СССР вступил в Польшу после бегства правительства. Про францию и Англию много написано. Искренне не хотели воевать. До последнего надеялись, что восточное направление движения Германии останется единственным. Зашевелились только после поползновений в сторону Средиземноморья, но уже было поздно.

Прикольное ТВ в Минске - в новостях сперва про Луку с Болтоном, а потом как Лука пошел к себе на огород арбузы собирать. 20 тонн собрал. Помогали ему в этом штук двадцать барышень модельной внешности (ни одного мужика рядом)

так кто ж спорит - как в той притче про слепцов и слона, каждый описал вполне достоверно.

(2971#J): Жакобшка. сокол, параллели дело хорошее, но это когда линии прямые, да на плоскости.

(2975#stoler): а что Киплинг - как отражение некоторого умонастроения, вполне себе источник. Как и Черчиль. Нобеля по литературе оба получили

(2968#stoler): я так понимаю, это сравнение может быть по-разному проведено - встречал мнения, что по отдельным позициям была, например, зависимость от импорта, не позволявшая быстро наращивать производство (металлы и химия, в основном). Оружие - то, где у меня собственного мнения, можно сказать, и нет. Но перевооружение шло активно, а это автоматом означало, что и переобучение требовалось - на всех уровнях (ТТХ новой техники наверняка меняли принципы взаимодействия войск, к примеру).

https://youtu.be/h28GjRa5MBA

угу, как Киплинга.

(2973#HP с тилифона):геш, привожу черчиля потому как читаю его и считаю достоверным источником. И он все ошибки перечислил и британской империи тоже. И мюнхенский позор назвал позором и чемберлена счастливо размахивающего этим договором тоже выделил. Сам он кстати с самого начала в парламенте требовал остановить гитлера силой потому как все понимал очень четко

Йаш, ты помимо Черчилля еще чо-нть почитай: того же Гудериана, к примеру. То, что фрицев в Польше пиздили качественно - ент факт, и неизвестно как бы там сработал даже малейший перевес. И еще не забывай, что Черчиллю - как бы он там не хорохоридся в предисловии, тем не менее нехуево бы ответить на простой вопрос: "А хуль жыж вы сами так долго тянули?!" А так все просто: когда я пришел - было уже поздно. И отъебитесь.