(220#K8): не совсем, в первую очередь это о том, чем аналитика отличается от публицистики. Способ измерения, безусловно, важен, но он как минимум должен быть известен и применен одинаково. По ссылке видно, страны оцениваются по разным критериям. Можно еще, закрывая глаза на разницу в подходе к сбору криминальной статистики, говорить об опасности Швеции в смысле изнасилований https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_statistics - третье место в мире.


Да не вопрос. Мне этот подход не интересен.

Ты смотришь на мгновенное состояние и существующие проблемы (которые, безусловно, есть). А прогресс - это об изменениях во времени. Сравни более-менее любое место сейчас с ним же сто лет назад. "Улетное" нытье по твоей ссылке сто лет назад попросту бы не поняли.

(219#no ifs): а чего хорошего? Показывает, что прогресс, он так себе, смотря по каким критерия измерять.
это вообще улёт https://www.the-village.me/village/culture/reaction/270061-dama

(218#К8): прикольно. Хороший, кстати, пример.

https://www.reuters.com/article/us-women-dangerous-poll-factbox/factbox-which-are-the-worlds-10-most-dangerous-countries-for-women-idUSKBN1JM01Z

мне в кавычках слышится неуместный сарказм. Прогресс реален, без всяких кавычек. Но не бесплатен. Кстати, у не потревоженных племен любой из показателей куда хуже, чем у "не защищенных". Режут друг-друга, детей выбрасывают, от голода мрут. Желающие могут присоединиться.

Бассейн - ну, класс задач, типа того, что в одну трубу вливается 2 кубометра воды в час, из другой выливается 1 куб. За какое время стокубовый бассейн наполнится.

(215#no ifs): не слышала про бассейн.


так сейчас есть, посмотрев на опыт не защищённых от этого "прогресса".

Вдудь-Нагиев с удовольствием посмотрелось

(211#K8): так это задача школьная про бассейн - в одну трубу вливается, из другой трубы выливается.

(212#K8): они не только в Европе растут, это мировой тренд. Уровень везде разный, но направление в основном к улучшению. Совсем дикие племена в Бразилии не трогают, в тех краях, вроде, даже закон запрещающий контакты, есть. Речь, все-таки о более-менее интегрированных в современный мир. Те, кто совсем в джунглях, интерес не экономический представляют.

(208#no ifs):а смотрю книга о том, что рост населения упадёт. слышала теорию, интересно.

(210#no ifs): я вижу как у европы эти показатели все в позитивную сторону, вроде бы, указывают, однако у тех, кого использовали, не сказать что всё круто... с другой стороны, смотреть на смертность можно, а вот образование. нужно ли всем, кто живёт в конголийских или бразильских джунглях образование? как мы их качество жизни измерять? чем больше "мы" вмешиваемся, тем больше нам приходится вмешиваться, и всё усложнять. хотя уровняловка, если так всё дальше будет продолжаться, в конце концов победит, и всё будет ОК

(208#no ifs): проблема перенаселения реальна, но я пока ещё не слышала ни одного вменяемого варианта, как с этим справиться

(209#K8): ну, можно смотреть на динамику каких-то показателей - продолжительность жизни, смертность в эпидемиях, от голода, от боевых действий, доступность образования. Развитие неоднородно, но оно таким и не может быть.

(207#no ifs): ну да, именно. хотя тут ещё надо понимать качество развития. европа развивалась благодаря тому, что дешёвая рабочая сила из колоний была, и ресурсы почти бесплатные. но если смотреть именно на качество, развитие ли это?

Не. Обе стороны раздражают.

Из книг, которые можно почитать - [url=https://www.amazon.com/Coming-Population-Crash-Planets-Surprising/dp/0807001228]ссылка[/url]. Там выводы по динамике населения во многом спорны, но в начале хороший исторический обзор. Как население росло, откуда взялись и как развивались усилия по контролю рождаемости, какое место те же модифицированные сорта занимают.

Так в разных условиях - разное.

Это бессмысленное утверждение - капитализм неотделим от каких-то процессов, но в какой мере он проблему усугубляет, а не решает, смотреть можно по-разному. Так или иначе высокоурожайные и устойчивые сорта были выведены не в третьем мире. Можно попробовать их заменить на исходные, не модифицированные. Я даже знаю, кто первый от этого пострадает.

(204#no ifs): ну это вещь сложная, что сохранить, а что выкинуть, никто не спорит! Недаром есть поговорка, сейчас так часто встречается, don't throw the baby out with the bath water. Хотя у запатистов изначально одна из целей это равноправие женщин. Вроде мозг уже позволяет понять, что помогает развитию, а что нет.

по-поводу размножения населения, опять же, имея в этом какой то опыт, могу сказать, капитализм часть проблемы. скупая земля, запрещая доступ к земле, ограничивая возможность использования своих семян, вбивание своих идеологических ценностей, всё это сделало людей более нуждающихся в "спасении". но это как отравой отравление лечить. не верю.

[quot] you become a part of a global effort to preserve a vital genetic heritage[/quot]
Прикольно. Не могу не восхититься - с одной стороны сохраняем наследие (кукурузу, урожайность которой в немодифицированном виде не даст прокормить неконтролируемо размножающийся третий мир), с другой с ним боремся (культурное наследие может включать какие-нибудь неприемлемости вроде рабства или хоть иерархии с мужчинами во главе). Не, кукурузу можно и сохранить, отчего нет...