Новый Мир

дело не в сюжете, а в подходе к съемке. миллион кадров - 12 часов киноаппарата

в 20 веке и дальше - скорее нет. годов с 30х 20 века - нет. вопрос, конечно, что "конкретным" результатом называть.

это из той серии, когда их (моя) вера не имеет ровно никакого значения. Я не специалист, соответствующих образования и квалификации нет, поэтому мне просто удобно верить в какие-то высказанные мнения. Эта вера может легко поменяться на противоположную, и так десять раз за день. И, замечу, никому от этого ни холодно, ни жарко.

блин, мы сейчас говорим о реальных ситуациях или обоснованиях на получение гранта?

совсем не понял.

ха.

(145#stoler): о реальных. некая модель в голове и ожидаемые результаты были уже у алхимиков. опять-таки - результаты эксперимента могут не соответствовать предположениям, но поиск таких несоответствий - тоже планируемая вещь.

(146#stoler): ну, вот ставим на перекресток киноаппарат (их, кстати, стоит по перекресткам немало) на полдня. что получаем на выходе?

э-э-э, нет. Я никоим образом не претендую на звание специалиста. Высказывание своего мнения еще никем не запрещалось публично. Если специалист готов с серьезным видом меряться авторитетом на звание посмешища, это его проблемы.

(148#stoler): что "ха"? есть эксперименты по уточнению, например, гравитационной постоянной. конечно, заранее спланировать, что в двадцать третьем занке получишь 8 (или 7, или 2) - невозможно. зарнее невозможно вычислить все побочные действия новых препаратов - их ищут. целенаправленно.

софистика.
С подобным обоснованием я могу сильно-сильно начать крутить колесо от велосипеда и придумать ожидаемый результат от появления антигравитации до создания смерча. И запросить грант на покупку велосипеда.

да запросить-то можешь

Если кинокамера будет стоять в нужном месте, в нужное время, снимать нужный ракурс, среди кадров будет шедевр. Случайность.

а не про это разговор, а про аналогию.

(156#stoler):угу. мне известен единственный пример подобного (да и то с оговорками) - съемка убийства кеннеди

(158#no ifs no buts): а причем это?

(157#stoler): какую аналогию? заявление, что верчение колеса создаст антигравитацию требует обоснования. просто под факт твоей веры в это грант не дадут. дадут под изучение особенностей удара ободом о бордюр. с некоторой вероятностью в одном из экспериментов ты наблюдешь парение велосипеда. и заявишь об открытии антигравитации. с вероятнойтью близкой к 100% тебя поправят, указав на то, что велосипед взлетел из-за наезда на бордюр, как трамплин.

(159#stoler):ну там случайно сняли уникальный момент

о, дочитал до Велихова... эээ... "метод проб и ошибок" и "метод тыка" - не одно и то же.

эээ... подумалось - если следовать методу тыка, то первый сексуальный партнер будет с вероятностью около 50% твоего же пола