именно что ни при чем. А результатми до сих пор пользумся ежедневно и без них никак.
no ifs no buts писал(а):
он уже думал в верном и неслучайном направлении.
и сколько он до этого лет думал "внужном направлении"? Знаешь сколько людей, кроме него, про это думали или сколько на другие темы? Не менее известные ученые. кстати, но так ничего и не придумали. Как хотите доказывайте, но если ценность открытия определять его научностью, а научность- применением методологии... фигня полная
научный метод не гарантирует результат. он повышает вероятность его получения при определенных условиях и в определенном контексте. к методу тыка это не относится.
Как известно, кошмары бывают цветные и черно-белые (с)
(190#no ifs no buts): ну и написано, допустим, безграмотно. Имевший место факт это опровергает? Т.е., если бы я привел цитату академика Пупкина, возражений бы не было?
какой факт? случайность того, что Рентген ставил мишни на пути некоего излучения? подумай, зачем он это делал... ладно б еще Бекереля, который кусок радиоактивного вещества на пачеке фотобумаги забыл вспомнили. Эксперименты с излученим имели целью исследовать проницаемость.
Как известно, кошмары бывают цветные и черно-белые (с)
