Про самомнение и ахинею, науку (чуть-чуть) и веру. Бред, короче.

это к кошаку..., чего-то грустно, то было весело, а теперь грустно... вот не помню - резкий перепад настроения это симптом вот того, или нет?

(42#stoler): да синоним-не синоним - не важно. я о том, что то, как строятся научные выводы последние лет 300-400, делает крайне мло вероятным их отмену. уточнение применимости - да, бывает. отмен - ну, можешь попробовать назвать.

Можно я- а вот история с ее выводами, методологией, это как? Не все науки одинаковы

(46#no ifs no buts): да я не так чтобы очень знаток истории науки. На поверхности- регистрация лазера по скорости, большей скорости света.
300-400 лет не срок, сколько там инквизиция продержалась? тоже вполне ничего себе доказательная база была.

(47#Ampi): джестер уже как-то рассказывал. Насколько я понял, история- ни разу не физика.

(47#Ampi): я о естественных науках. несколько раз отмечал.

это как? был недавно эксперимент по сигналам в активной среде. но там "скорость" выше скорости света не была скоростью передачи информации. примерно так - представь себе, что есть среда, которая получив слова "мой дядя самых честных правил" принимает форму полного онегина. тогда, если сравнивать время отправки сообщения на одном конце и время появления некоторого текста на другом и принцип причинности можно нарушить. только отправили "занемог", а среда на другом конце уже "другому отдана и буду век ему верна". там тонкости есть, но теорию относительности те эксперименты никак не опровергают. и паттерны в среде не такие сложные, естественно.

угу. ближе в шекспиру, чем к ньютону

Да ничего подобного, существует обширная критика общепринятого взгляда на даты и события, дофига работ и у нас и на западе. Тотже Фоменко- ноифс у Джестера спрашивал-нет четкого ответа.
Нету, нету там еще порядка...

(50#no ifs no buts): вроде как сигнал регистрировался до его отправки. как-то так.

историки не на те вопросы отвечают. их напрягает тривиальные и неинтересные фишки типа того, что александры невский, матросов и македонский один человек. казалось бы - какая разница, а вот поди ж...

я просто завтра тихонечко, когда джестер здесь появиться, поржу и теслу в предыдущей ветке повспоминаю.

Всё, после этой эпохальной фразы можно смело идти с работы, а по дороге думать....
Уважаемый столлер, ну вообще, ну Вы же не гуманитарий, ну хоть как-то ...
Всё...

(53#stoler): не весь сигнал. посылают некий профиль, его начала достаточно для среды на другом конце, чтоб восстановить середину (говорю ж - среда активная), не дожидаясь, пока середина дойдет. если мерять задержку между моментом посылки сеередины профиля и ее регистрации на другом конце, она может быть и отрицательной. типа - появилось до.

Да я понимаю, что подставился, но завтра без меня-дела

ну - грубо говоря обычная диссперсия

ну вот, а назвал эпохальной фразой.
Кстати, если такая обычная, почему было столько шума?

где? в Physical Review Letters или в Sun?

(61#no ifs no buts): обижаете, даже дети знают, что сан это ненаучная пресса. :dont:

(62#stoler): не обижаем, а намекаем. "шум" - продукт жизнедеятельности санообразных журналистишек.

во, прочитал.
"....решающим условием интеллектуального прогресса является сам по себе факт наличия эксплицитно поставленной задачи, равно как и факт существования решения этой задачи..."