Табличка

Думаю, все зависит от группы людей, которых можно объединить под указанными "выводами". Если речь идет, например, о работниках отечественного завода-ящика лет 20 назад и каким-то современным офисом негосударственного проекта на загнивающем западе, то заголовки можно и поменять. Если же материалы собраны по мотивам народных сказок, то большая часть утверждений - соответствует сказанному.

Если общё - то в любом обществе справедлива как одна, так и другая ситуация.

спорить не с чем -- так в ссср и было

(1#Йоулупукки):Там написано сверху. С одной стороны западные работники, с другой стороны российские.
(2#vconst):СССР не причем. Табличка о сейчас.

(3#Jack): Гхм... там написано "отношение к труду в западной и российской культуре". Может, есть и другой заголовок, который мне не виден?

В любом случае, я бы не сказал, что "там" так уж мало работников, для которых справедливо следующее:

1. труд - необходимость (иначе нечем платить ипотеку, страховку и прочие чеки)
2 - свести трудозатраты к минимуму и выполнять задания так, чтобы выглядело хорошо (пресловутое снижение издержек и тотальная борьба за снижение себестоимости)
3 - лояльность к компании и руководству выше профессиональных качеств (это целая культура у японцев, корейцев и в некоторых крупных компаниях со сверхприбылями - например, в головных офисах холдингов)
4 - пробиваются не профессионалы, а те, кто может преподнести себя благодаря лучшим коммуникациям (сплошь и рядом дубоголовые менеджеры, которые презентацию читают с экрана и с бумажки, т.к. ее писали подчиненные, а не сами, как делают те же Джобс или Балмер).
5 - конкуренция отсутствует ввиду высокой социальной защиты и заранее предопределенного карьерного роста в рамках крупной компании (это мне подтвердила HR-директор одной крупной конторы).
6 - используют рабочее время и средства офисной работы в своих целях (компьютер для чата, личной переписки и серфинга по сети, заказа товаров и билетов всяких. Копиры-принтеры - то же самое).

(0#Jack):Как то очень уж утрированно. Кроме пункта о защите труда законами, профсоюзами и государством.

Табличка утверждает обратное. И кстати книшшка из которой она взята непростая. :)

Нопейсал выше.



Нафега нопейсал выше, так и не понял. :oops: Есть же табличка! :)

p.s. Бывал в разных конторах иностранных, от маленького свечного заводика (только не смейтесь, серьезно :) ) до крупной международной компании. Насмотрелся. Сравнил с собственным опытом работы в СССР в достаточно строгих условиях. :)

очень похоже на агитку, ибо изложено на уровне незаконченного среднего образования.

(8#stoler): О, точно, то же самое почувствовал. :o

Просто так, уже разжеванно. Чтоб сразу проглотить, не думая.

ну тогда все равно для россии в большинстве случаев верна правая колонка -- но то что труд главная ценность на западе это просто смех

только в серьезных московских /*о других городах инфой не обладаю*/ капиталистических конторах есть что то похожее на левую колонку - люди реально делают бизнес и относятся к этому серьезно -- а вот с профсоюзами по прежнему жопа в конторе любой степени серьезности

Мммм... Нет, пожалуй.
Хорошо бы спросить у Джестера, или у кого-то из педагогического соёбщества. По-моему, эта табличка относится к сравнению идеологических установок в педагогике. Сейчас учебники пересматриваются, но в части отношения к труду многое осталось еще от совка.
К примеру, в учебнике английского языка, по которому учится моя младшая, нет терминов для наших с женой специальностей. Приходится выбирать между "инженер" и "бизнесмен", ибо "рабочий" и "офицер" явно не в кассу.

Нет в нашей нынешней педагогике никаких внятных идеологических установок.
Ваще нет. Так что откуда сие взялось - неведомо.

(12#Jester): Не знаю, Иван. Я вот сравниваю учебники старшей дочери и те, по которым учится младшая - вижу изменения. Целенаправленные или нет - не знаю. Но нынче уже другие герои, другой престиж, другая мораль. Все ще совковая в значительной части, но уже не махровая крестьянско-пролетарская коммунистическая, как было раньше.
Что-то меняется. Труд, как средство самореализации - такого раньше в советских учебниках не было.

разве? вроде как самореализацию никто не отрицал. Но через коллектив, народ, осознание и бла-бла-бла.

Трудно без конкретных примеров - я не по памяти даже, а просто по впечатлениям... Задача про доярку, которая отдоила всех коров, некоторых по два раза, и принялась за своих коллег, ибо хотела перевыполнить план партии. Вопрос: на сколько процентов план был перевыполнен?
А нынче: учебник английского, расскажи о своей семье. Пример, по которому следует сочинить свой рассказ: мама любит детей и работает учителем в школе. Папа - бизнесмен, зарабатывает деньги. Сын любит животных и хочет стать ветеринаром. Сестра любит рисовать и хочет стать художником.
Где доярки? Где трудовой порыв?

бедный папа.....никого не волнует что он делает и как зарабатывает.....

(15#Кошак Ея Величества): Шо характерно, и раньше в учебниках английского было без доярок и без генеральной линии КПСС :)


Почему-то вспомнилась басня "Стрекоза и Муравей". :)

. и кормит ветеринаров, учителей и художников.....

То есть, я хочу пояснить свою мысль - табличго Джека это не часть некой директивы или тому подобного, а иллюстрация анализа некоего современного социолога, взявшегося оценить идеологическую канву современных российских и западных учебников - мне так кажется.

(19#Кошак Ея Величества):
там про учебники вроде не так явно...