ктонить разбирается в кофеварках?

А в чем разница? Слова разные? Суть-то одна: человека заставили (силой, угрозами и т.п.) отказаться от своих прав.

Хм... Это проблема оппонента.
Он наслушается россказней про купленых судей - и сдается.
Или вот пример - ОСАГО: сколько бульварных историй про то, что это проделки мирового масонства (кровавой гэбни или кому что нравится). В результате - чел ловят на элементарную автоподставу с пластиковой бутылкой, у чела есть страховка гражданской ответственности, но чел даже не думает о ней, а отдает мошенникам все свои сбережения. Сплошь и рядом ведь. Чьи это проблемы?

:) :) :)
Но ведь это правильно, ты не согласен?

Ты ошибаешься.
Это более или менее справедливо относительно врачебных ошибках в системе ОМС.
В ДМС появляется рыночная структура - СК, и картина разительно меняется.

Мда, это финиш. Такое странное чувство, что и правда мы на разных планетах живем. При чем тут Европа-то, к судам? Ну вот неоднократно общался с юристами из нефтянок/жестянок, которых держат исключительно ради выигрыша заранее гиблых с точки зрения правды дел. Ничо, покупают они и судей, покупают и свидетелей. Это новость для кого-то?

Не только в РФ такая лажа с судами - и на ридной неньке совсем недавно прозвучало дело с незаконным заключением женщины в тюрьму. Когда дело прояснилось и нашли виновника настоящего, женщина просидела достаточно долго и потеряла здоровье, заболела туберкулезом и умерла, оставив детей. Вскоре ее мать выиграла в суде иск, да тоже умерла от горя, так и не дождавшись выплаты. Даже вмешательство прессы и внимание президента не помогли. В итоге дети в интернате, деньги - у государства. Нынче вот продолжается уже 6 лет суд над организаторами авиашоу во Львове, когда погибло более 70 человек. Вот он суд, самый гуманный суд в мире. И таких случаев полно - буквально по любому региону, по любой сфере жизни человека. Продолжать?

Так что не нужно теорий и не нужно сравнивать соленое с зеленым. А для отрезвления поезжайте в глубинку РФ и посмотреть на верховенство права там. Я жил достаточно долго, и уже в демократическое время, а не в славные времена СССР, так что не нужно мне приписывать это:

Фантазии - это у Вас, уважаемый. Причем дальше штампов о белой и черной Москве и кровавой гэбне не уходящие. А если я не прав - попробуйте, посоветуйте людям, которые живут где-то за Уралом подать в суд не за 4 кило в супруге, а за плохие или остуствующие вообще дороги, за нормальное обучение и медицинское обслуживание, за грязную воду в кране, которая наполнена желтухой, и проч., и проч., и проч.

В общем, все тот же разговор слепого с глухим. Только, как я заметил, почему-то таких слепых оказалось со мной все ж еще несколько, а глухих, как Вы, пока не нашлось. Странно, да?

Доказать - нельзя, а опровергнуть - запросто: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80


Тебе коротко и развернуто?
Если коротко, то "потому что мудаки они". Я серьезно.
Развернуто - как-нибудь позже.

Не-не-не... Тут дело другое. Слава Богу, к настоящему моменту договорились на концептуальном уровне. Если кратко, то вот фраза: "минимально гарантированное". Оба слова - важны. То есть - некий ограниченный список услуг, к примеру. Скажем - медицинских. Но при этом - гарантированный.
Если не понятно - давай позже вернемся.
Но суть в том, что начали ломать, не имея четкой концепции. Ясно, что получилась фигня.

Хорошая идея, кстати.
Вопрос - на что поменять? Те немногие замшелые старички\старушки хотя бы знакомы с госделопроизводством и вообще хоть как-то компетентны.
А кто придет им на смену? Либо совсем никчемные людишки, никуда более не годные, либо изначально нацеленные на воровство. Так и происходит, в общих чертах.
Если очень упрощенно, то выход - в очередной адмреформе. Сократить для начала количество контрольных функций, затем - количество министерств и ведомств, затем - числа чиновников, при существенном повышении их зарплаты и их же ответственности.
ПОнимаю, что не выдерживает критики, но это - упрощенно, голая идея.

Э-э-э... Я вроде про неработающий суд не писал. Или писал?

Да не. Все проще бывает - нет денег на адвоката, попробуй повоюй. Расшифруй и заодно напомни о делах.

Нет, не новость.
А какой вывод?

Стоп-стоп-стоп...
Какая лажа?
Бывает, да.
И в Эуропах бывает, и даже, страшно сказать, в Штатах.
Какие глобальные выводы делаем?

Как Вам угодно.
Мне хотелось бы понять, как Вы эти примеры увязываете с нежеланием обращаться в суд в принципе?

И?
Подтверждением какому тезису все это является?

Я Вам один пример напомню - нащщод Щербинского, обвиненного в смерти губернатора Евдокимова.
В общем, было бы желание. А желания, как правило, нет. Ну и славненько.

О, я просто за занятостью Вам не успел ответить. Лично я воспринимаю этот разговор не как слепого с глухим, а как знающего с верующим. Знающих, таких как я - знаю предостаточно. А вот верующих, подобных Вам - бОльшая часть страны.

Он не глухой, он бронзовый! :D

В математике и точных науках это работает. А вот в других местах может и не работать, имхо.

ОМС - обязательное медицинское страхование
ДМС - добровольное медицинское страхование.
СК - страховая компания.
В случае с ДМС врачебная ошибка, как правило, застрахована.

Да, забавная вещь. Позволила сократить количество нетрудоспособных инвалидов и спектр жизненно необходимых лекарств, насколько знаю.

Да-да, главное в это верить - и сразу в теле такая легкость образуется. И параллели легко провести можно будет, и суд гражданин vs ЖЭК (государство) будет адекватен суду гражданин vs частный предприниматель. А Черемушкинский суд будет самым объективным судом, который засадил одного, и не заметил еще десятка таких же. Самое забавное, что он находится в том же квартале, что и головной офис государственной нефтегазовой компании, которую можно было бы судить по тем же статьям, что и ЮКОС.

Продолжайте знать. Я буду Вам верить.

Ага, в элементарной логике, наверное не работает. :crazy:
Если сказано: "абсолютно все не придерживаются нормативов", то пример хотя бы одного придерживающегося ну конечно же ничего не доказывает, ага... :D

Где то слышал статистику, что каждая реформа по сокращению, уменьшению и проч. приводила к росту аппарата. За достоверность не поручусь.

Да нет, не совсем так.
То что ты пишешь - в той или иной степени соответствует фактам, но это слишком маленькая часть огромного, чтобы давать на ее основе какие-то серьезные оценки.

И СК с радостным лицом отказывает тебе в выплате потому, что у тебя бабушка дяди твоего отца курила в детстве. И ты не менее радостно идешь в суд, легко доказываешь что деньги они тебе должны выплатить, получаешь сумму, оплачиваешь адвокатов и начинаешь лечиться на то, что получил. А если вдруг неправильно будут лечить, то см пункт первый. Примерно так, я правильно понимаю?

И чего нащщед Щербинского?

(253#Йоулупукки): Уууу, всяко лыко в строку... Литвиненко еще приплетите для пущей убедительности.

Считаете этот пафос убедительным? Ну-ну, верьте.

Ёмаё... Ну набери Щ,Е в гугле - какие проблемы? http://www.google.ru/search?complete=1&hl=ru&newwindow=1&rlz=1T4GFRB_ruRU253RU254&q=%D0%A9%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%95%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f