(61#Jack): Теоретические аргументы за реформу в огромном количестве лились с экранов ТВ и прочих СМИ, повторять вроде нет смысла. Кому выгодно? Ну, чиновникам (государству) должно быть выгодно. Чем меньше тратят времени на конкретного человека, решая проблему системно для большого числа людей - тем государству выгоднее. Себестоимость, тэсскать, соцпомощи, резко сокращается. Так, понимаешь, нужно в теории следить за тем, кто и как получает разнокалиберные социальные льготы. При этом стараться, чтобы оказанием этих льгот в теории было охвачено все население, а значит появляется головняк насчет поиска товаров и услуг по льготным ценам. А с реформой можно сказать, что вчера льготнику был положен ежегодный отдых в санатории за 500 рублей по ценам 1989 года, потом даже удвоить эту сумму, демонстрируя заботу великого голубоглазого кормчего и его нукеров, и в итоге предложить льготнику самому найти на предложенную сумму вариант с отдыхом, либо купить аж 10 кило колбасы.
посмотрел вчера по первому кусок какой-то передачи про выборы. плохо стало и стыдно. До какой же степени надо хотеть зализывать.... фоторушный хс курит в сторонке. Интересно, когда медведа перестанут называть по имени-фамилии и перейдут на имя-отчество? А путина перестанут называть по имени-отчеству с переходом просто на имя-фамилию? Уж просто раком сразу бы встали и все. Подумал: путин с утра пошел на выборы и проголосовал за себя. Поржал с медведа. Тот на вопрос "как настроение", ответил: "хорошее настроение, весна наступила".
лились с экранов ТВ и прочих СМИ, повторять вроде нет смысла.
Нисматрю.
Йоулупукки писал(а):
государству) должно быть выгодно. Чем меньше тратят времени на конкретного человека, решая проблему системно для большого числа людей - тем государству выгоднее.
Монетизация подразумевает адресную помощь с отслеживанием статуса [b]каждого[/b] человека и его документов, в отличии от прежнего варианта когда человек имеющий соответствующее удостоверение мог воспользоваться льготой, а не проходить инстанции. Как я понимаю в случае монетизации число работников задействованных в обслуживании льготников увеличивается -> затраты растут.
Этот поток сложно не увидеть. Я вот из другой страны увидеть умудрился.
Jack писал:
Монетизация подразумевает адресную помощь с отслеживанием статуса каждого человека и его документов, в отличии от прежнего варианта когда человек имеющий соответствующее удостоверение мог воспользоваться льготой, а не проходить инстанции
Не уверен, что понял смысл, хотя и прочел 2 раза.
Вообще, исходя из собственной догадки, что любое государство достаточно прохладно относится к своим пенсионерам и льготникам, справедливо считая их отработанным материалом, не способным ни в армии отслужить, ни налоги заплатить, вот разве что только потреблять плохого качества услуги, я и считаю, что все, что делает государство, направлено на снижение затрат на этих пенсионеров-льготников.
Попробую еще раз. В случае монетизации нужно заниматься персонально с каждым льготником. Нужно по сути на каждого заводить дело с бумагами на основании которых рассчитывается сумма выплачиваемая ему. То есть девочки на приеме, девочки обрабатывающие документы и рассчитывающие суммы и т.д. вместо предъявления льготного удостоверения по месту и немедленного получения услуги. Например. Чтобы получить право на проезд в автобусе в Москве нужно было предъявить контролеру/кондуктору/водителю льготное удостоверение. Теперь необходимо получение специальной карты, которая выдается в ответ на то же самое удостоверение. То есть добавилась лишняя сущность и соответственно персонал и инфраструктура их обслуживающие. И они явно не бесплатны. На электрички еще сложнее вроде. Но это я уже не помню точно.
вместо предъявления льготного удостоверения по месту и немедленного получения услуги.
Хто сказал, что эти услуги потом в собесах не учитываются? И не только в собесах? Применительно к городскому транспорту: нужна функция планирования затрат на льготников в транспортном предприятии, обоснование и защита этой суммы в бюджете города, учет количества оказанных услуг (тут я не знаю, кто и как учитывает, наверное, управление статистики города). Наверное, по всем направлениям так.
Вот про плюсы много: http://malegro.ru/polnuej-pension/news_2007-08-24-19-58-17-293.html
[quot]Чиновники решили, что проводить общий зачет удобнее: не нужно тратиться на расширение штата работников социальных нужд, нести дополнительные расходы на доставку денег до каждого гражданина.[/quot] [quot]В итоге региональные правительства решили, что старая система натуральных льгот для них выгоднее новой, требующей значительно больших затрат, чем определил Минфин России. Губернатор Тюменской области
Сергей Собянин заявил, что он сохранил натуральные льготы просто потому, что по новой системе в областном бюджете потребовалось бы найти только на покрытие транспортных льгот 800 млн рублей, а по старой достаточно и 300 миллионов. По словам министра экономики Свердловской области Галины Ковалевой, затраты областного бюджета на обеспечение монетизации льгот в четыре раза выше, чем при сохранении льгот в натуральном виде.[/quot] [quot]Александр Жуков: "Первоначальный запрос транспортных организаций по стоимости проездного составлял 800 рублей в месяц, а когда посчитали, выяснилось, что достаточно и 320−ти".)[/quot]Не знаю как тогда, не помню, а сейчас единый проездной стоит 1300 (в Москве) и это с ограничением поездок на метро. И куда эти 320? [quot]Единственные, пожалуй, кому монетизация может дать реальные плюсы негосударственные пенсионные фонды и компании, работающие на рынке информационных технологий. Первым металлурги пообещали увеличить финансирование социальных проектов, чтобы поддержать "своих" пенсионеров. Вторые могут в рамках кампании учета льготников рассчитывать на новые государственные заказы компьютерной техники и программного обеспечения.[/quot]
Вообще статья похоже написана человеком не в полной мере владеющим русским языком. Необходимые для понимания знаки препинания частенько отсутствуют.
Вот про плюсы много: http://malegro.ru/polnuej-pension/news_2007-08-24-19-58-17-293.html
"...Затевая процесс замены натуральных льгот денежными выплатами, федеральные министры Герман Греф, Алексей Кудрин и Михаил Зурабов полагали, что местные чиновники и приближенные к ним бизнесмены добровольно перейдут с осетровой икры на кабачковую, а путевку в Куршавель сменят на билет до Сочи..."
Volod отредактировал комментарий 04.03.2008 в 22:16
Вот и вы попали в логическую ловушку. Это реальная проблема: верить всему, что исходит от власти - глупо и пошло. Но и отрицать скопом все исходящее от власти - точно так же глупо и пошло.
Опять: мухи и котлеты.
В любом государстве, принципы которого основаны на идеях либерализма, не может быть неденежных льгот. Это [b]аксиоматическая база [/b]экономического либерализма. Более того, льготы и рыночность - несовместимы. Льготы в принципе - это мощнейшая основа коррупции, натуральные льготы - это к тому же еще и черная дыра в экономике.
Так что монетизация - это не тот предмет, где можно всерьез говорить о плюсах и минусах.
А вот о [b]способах и обстоятельствах [/b] либеральных реформ - действительно можно и нужно говорить. То есть рассуждать о плюсах и минусах монетизации льгот в принципе - это досужая болтовня либо популистская демагогия. А вот какими параметрами должна определяться степень развития экономики, чтобы можно было приступать к монетизации - это серьезный предмет. Как именно проводить монетизацию - серьезный вопрос.
Наши же либерастики не опускаются до таким мелочей. Они умудряются болтать о либеральных ценностях и одновременно выступать против монетизации в принципе. Болтуны и демагоги.
В нашем государстве на данный момент мухи от котлет практически неотделимы. И то, что любую замечательную идею опошлят и испоганят - это верняк. Дело потихоньку исправляется, но, думаю, как минимум лет пятнадцать-двадцать должно пройти, если не рванет.
Монетизации в принципе или конкретного варианта реализации?
О! Вот тут-то и вся соль! В лучшем случае 1% критических публикаций посвящен анализу проблемы без отрицания самой идеи монетизации. А вот Белых именно идею, принцип критикует, надеясь на привлечение голосов патерналистически настроенных электоратиков. Немцов же вообще в теме не ориентируется, так просто языком треплет...
(76#Црь): Я вот ващета оптимист, или, точнее, позитивист. Поэту твою цифру - 15-20 лет - разделяю именно как оптимистичную.
Но для начала бы хотелось, чтобы в обществе находила поддержку право-либеральная идея. Впрочем, она (поддержка) вроде бы есть, и, по некоторым оценкам, составляет не менее 10%. Вместе с демшизой, либерастиками, дерьмократиками и демократами-западниками вполне можно было бы иметь блокирующий пакет в 25%. Но нужно ли объединяться со всякой мразью? Может, как говорил товарищ Вова (другой), "лучше меньше, да лучше"?
Вот почитал, грустно стало: http://www.expert.ru/articles/2008/03/07/idioty/ Не могу судить за все мое поколение, но лично я и окружение моих сверстников формировали свои убеждения под влиянием сам-издатовских книг и статей. Для меня эталоном честной оппозиции навсегда будет "Хроника Текущих Событий" - ни слова вранья, ни малейшего передергивания. А теперь вся эта каспаровско-немцовская мразота открывает свои пасти против святых людей. [quot]...в грядущем объединении не нашлось места патриархам борьбы за демократию, старым диссидентам и правозащитникам. Еще зимой Каспаров разругался с главой Московской хельсинкской группы Людмилой Алексеевой, которая обвинила его в том, что он втягивает правозащитников в сиюминутные политические игры. ... «Из бывалых демократов остался только Борис Немцов, да лучше б его не было»[/quot]
