[i]Путин заметил: "Не побоюсь показаться здесь непрофессионалом, потому что я непрофессионал, но зачем вы с самого начала показали его, Чацкого, плачущим? Сразу складывается о нем впечатление как о слабом человеке". Режиссер, говоря о своей трактовке, напомнил, что Чацкий был сиротой, оставшимся без родных. Однако этот аргумент не удовлетворил президента: "Я боюсь ошибиться, но Александр Матросов тоже был сиротой, но закрыл собой амбразуру. Он сильный человек". [/i]
(82#Йоулупукки): запретят спектакль. гы. вообще-то в нормальной ситуации после такого пассажа на страницах всей прессы должно было бы появиться много всего ехидно-прикалывающегося. На тему вкуса и пр. И это было бы правильно.
(87#stoler): Йоупт... Так и появилось... Только почему много? Сказана какая-то глупость? Или Путтену ваще ничего говорить нельзя? Или - хуже того - мнения своего иметь нельзя?
Только псевдооппозиционная бульварщина старательно отсасывает из пальца многозначительное про "запретят", "уволят" и т.п.
У либерастиков проямо-таки культ личности Путтена, как и у нашистов, и прочей гопоты. Выдавливайте из себя рабов, господа!
(89#Кошак Ея Величества): Да все можно! И мнение собственное можно! И говорить, что угодно, можно. Нам, как зрителям, тоже можно радоваться некоторым словам-параллелям выдающихся современников. Или таки нельзя? :o
(89#Кошак Ея Величества): да можно иметь ему мнение. было бы здорово, если бы только мнения и имел. Просто интересно будет посмотреть реакцию на такой же выверт в исполнении, скажем, (нуууу) Шандыбина. А первый канал (условно) залижет, смягчит и в попку подует.
(92#Кошак Ея Величества): Дак я персонально ни к кому и не обращался с предложением разделить мои чувства по поводу ссылки (процитированный текст - для затравки, там есть и другие слова-буквы). Все равно как один человек, увидев собачку, улыбнется. А другой пройдет мимо. Плюрализьм мнений, бля. :)
Ром, глава государства и должен и может иметь собственное мнение по массе вопросов. Но вот когда, как и кому и по какому поводу и в чьем присутствии его высказывать - это тема для дискуссий.
Когда глава государства, не являясь признанным театральным или литературным деятелем, приперся за кулисы и начал заявлять режиссеру и актерам, что он не согласен с их трактовкой образа, это, по-моему, выглядит просто глупо. Я еще допускаю Ладсбергиса, беседующего о музыке с Рождественским, (да и то с большой натяжкой), но тут...
Все равно как один человек, увидев собачку, улыбнется. А другой пройдет мимо. Плюрализьм мнений, бля.
Кхм... Типичный плюралиьзм, демонстрируемый и здесь, увы - слишком, на мой вкус, однообразный: все хором либо одобрям-с, либо столь же глубокомысленно - "кель мовежанр". Типа, как увидев собачку, приходит на ум одна мысль: "Все бабы - суки". И с этой мыслью либо улынутся своему, сокровенному, либо уныло пройдут мимо.
(95#CSB): Ндя... Опять 25... Желтая статейка вызывет кучу эмоций. Вот по поводу этой и приведенной Вам ранее ссылки на сей бульварный ресурс... Положим, я напишу на таком авторитетном ресурсе, как форум айтифото: "Под ником CSB скрывается опасный садо-мазо-педо-гомо-зоо-некрофил, ибо дважы два - четыре. Об этом нам в частной беседе сообщил один академик". 2*2=4 - спорить будете? Тогда идите сдаваться с повинной, ибо факты неопровержимы.
Пришел Путтен на спектакль. Не "приперся", замечу. Можете себе представить, чтобы в такой ситуации не состоялась бы микро-встречка с коллективом? Будь то в ресторане - выйдет шеф, в театре - за кулисы. Что тут жареного-то? Это ж какие промытые мозги надо иметь, чтобы усмотреть здесь что-то?! Высказал чел свое мнение - снова: есть мнение этого чела, и оно заведомо неверное, ибо так промыты мозги - либо всей душонкой обожать Путтена, либо столь же убого его ненавидеть. Тьфу...
