ДЯВОЛ

Ром, не передергивай. К чему вообще твой первый абзац? Кто-то что-то про источники говорил? Какие академики, какие частные беседы? Коньяк несвежий был?

Вполне себе представляю и посещения театров и ужины лидерами стран и крупными политиками без микрообщений. Особенно в присутствии прессы.

Насчет промытых мозгов, по-моему, промыванием мозгов довольно активно занимаешься именно ты.

К Вашей ссылке http://newsru.com/russia/28feb2008/krizis2.html из топика http://www.itfoto.ru/forum/2041#c30121
Тот же бульварный нью-сру, столь Вам любезный отчего-то.

Я, Вы, Джек - как минимум трое.

Угу, угу... Бывали когда-нибудь на подоных мероприятиях? Ага, нищщасных политикоф прямо и игнорируют все, особенно "хозяева" мероприятия, и уж тем более - журналистики... :D

:shock:
Я, знаете ли, не люблю, когда журналистики меня за быдло считают и пытаются скормить всякое дерьмо - домыслы вперемешку с фактами и откровенным враньем на заданную тему.
Вам нравится это портеблять? Приятного аппетита, а я буду дерьмо называть дерьмом. Имею на это право? Имею, как и Вы имеете право говорить, будто я промываю мозги, когда дерьмо дерьмом называю.

Кстати, не соблаговолите ли за труд указать, что именно в указанном материале домыслы и откровенно вранье? И где таки почитать "правильную" сиречь официальную информацию?

Мне, собственно, пофик, что Вы обо всех нас и обо мне, например, надумали по данному информационному поводу. Знаете, Роман, совершенно случайно данный повод стал такой себе лакмусовой бумажкой - кто тут может с юмором смотреть на нынешнее устройство в РФ, а кто принимает все с каменной презрительной маской, не принимая чужих точек зрения. Ведь Путин не вчера появился, и отношение к нему у окружающих и у прессы в том числе не сформировалось на основании только высказывания в театре. Это и утонувшая лодка, и мочить в сортирах, и куча прочих вещей, которые простительны человеку вроде нас, но странны в устах политика. Что до театра и до классиков - была такая классическая фраза у М. Булгакова (не дословно):
- Взять все и поделить.
- Я так и думал.... В присутствии людей с университетским образованием вы даете себе право давать советы космического масштаба и космической же глупости.

Так о чем я? Ах, да. Если бы Шариков был бы Великим Кормчим, то Преображенскому не оставалось бы ничего, кроме как убеждать своего компаньона в правильности такого мнения. Как-то так. Это все, что хотел сказать по данному вопросу.

В контексте приведенной Пукки ссылки я вообще ничего не говорил, так чта не надо меня приписывать туда где меня не было!

Хммм... Вот как бы Вам объяснить...
Подобного рода бульварная светская хроника интересует обычно весьма специфическую нишу читателей. Нормальная журналистика редко публикует подобное. Так что где почитать - не знаю.
А что касается вранья - то я вон Констанитину привел пример.
Видите ли, термины "за кулисами возмутился", "указания Путина" и т.п. - формируют тон статьи. Статейка сработана ровно таким же образом, что и по предыдущей ссылке.
Что там было - понятия не имею, не интересно это. Сходил Путтен в театр - ну и что? Ан нет, тут не просто так, тут "ага!" с глубокомысленным видом. Пообщался с труппой, высказал свое профанское мнение - опять "ага!": уволят, закроют, запретят, цензура, кровавая гэбня...
Воняет же, неужто не чувствуете?

Алекс, я вот за два года двумя темами занимался - социалкой и местным самоуправлением. Медиалогией перелопатил туеву хучу материалов - именно в поисках идей, суждений, аргументов за и против тех или иных положений концепции. Хрен! За два года - десяток статей всего удалось найти. Все остальное - в лучшем случае пустые лозунги поверх пустой же критики, а в основном - петросянство, как в этой статейке, которое так Вам понравилось.

То, что я не нахожу смешными шутки Петросяна, вовсе не свидетельствует о моей дубоголовости и отсутствии чувства юмора. Это, что называется, стилистические разногласия.


Согласен полностью.
Но следует ли из этого все, что приписывается ему, а точнее ему как символу власти?

Вот тут опять типичное расхожее упрощение. Не будет Шариков у власти, не та порода.

Я по этому поводу вот совсем недавно брезгливо потешался с одного журналистика. Он мне с возмущение заявил: "А Вы знаете, что Путин собирается реабилитировать Сталина?" В общем, такой вот тупой типично либерастически-бульварной фразочкой задал тон последовавшей дискуссии. Я ответил, что не знаю, но очень интересуюсь, в каком смысле "реабилитировать", ежели он не был осужден. И понеслась волна фекалий... "Луч поноса", как выражаются на лепре... Я узнал, что Сталин ничего хорошего не сделал, а ежели кто будет говорить, что Сталин не ел детей, то говорящий такое является кровавой гебней в чистом виде.
Естественно, ничего кроме домыслов о намерениях Путина я от журналистишки не услышал, никаких фактов, только тупое "Путин - гебист, и поэтому хочет реабилитировать Сталина и Берию".
Результатом беседы явилось, что я - сталинист.
Я был груб, ответив на это притчей: "Собака брешет на Луну, спать мешает. Хозяин собаки заставляет ее замолчать. С точки зрения глупого пса хозяин - лунист, то есть защищает Луну".
Так что для простоты записывайте меня в сталинисты, путиноиды, лунисты и тому подобное.

Гы... Заглянул в Эксперт по поводу Гринберга и других ученых с их докладом. Не нашел, зато наткнулся на такое:
[quot]Презентованный вчера доклад ученых РАН о стратегии социально-экономического развития РФ до 2015 года не отличается новизной идей и концепций. Ученые лишь повторили слова, уже сказанные президентом и правительственными чиновниками о необходимости возрождать человеческий ресурс и искать приоритеты развития экономики. Из чего сам собой напрашивается вывод — экономическая академическая элита обмельчала и ставку на нее делать нельзя.[/quot] http://www.expert.ru/articles/2007/07/05/ran/
Особенно последнее предложение цитаты понравилось.

Да, да, да! Неправильный у них тон! Не на той ноте поют и не с той стороны зашли.
Это у журналистов идеи и аргументы искали? У людей принципиально некомпетентных практически во всех областях?

(106#Jack): О том и речь, Джек, о том и речь, увы.

Я вообще в открытую в нашем коллективе высказываюсь за то, чтобы привлечь американцев из Booz Allen Hamilton и пару российских консалтинговых компаний. Ну пусть обойдется это в миллиард баксов. Все меньше, чем годами содержать толпу безответственных, неисполнительных, необязательных разгильдяев и некомпетентных энерджайзеров.

Ну а как прикажешь искать?
Это я потом плюнул на попытки найти кого-то кто неравнодушен и компетентнен в России. От австралийцев и особенно канадцев было просто несравнимо больше пользы, чем от наших крикунов.
Я искал любые сообщения по интересующей меня тематики. Слава Богу, публикации делают не только некомпетентные журналистики. Тот же Леонид Михайлович Рошаль очень много и по делу публиковался.

Идти к тем самым ученым, хотя бы. И не к одному, а к многим!
Это который врач? Я просто из других Рошалей знаю еще только создателя Rar. И по какому делу он публиковался?

Ну, собственно, нашел я [url=http://www.podrobnosti.ua/person/2008/03/09/503381.html]"новость" [/url] случайно, читая новости на украинском сайте телеканала Интер (для справки - это был совместный проект ОРТ и наших местных деятелей - русскоязычный канал, который заменил когда-то ОРТ в сетке вещания, используя многие из ОРТшных программ). Поржал над сравнениями Великого Кормчего; понимая, что новость корректнее дать ссылкой на сайт из РФ, просто загуглил поиск по строке "боюсь ошибиться, но Александр Матросов тоже был". Первый результат, кстати, до сих пор ссылка на ньюзру. Что там дописано, что правда - не мне судить. Но ситуация в любом случае бредовая и поржать над ней можно от души. Естественно, добровольно.

А вообще меня потрясла и убила сегодня знаковая новость о том, что Великий Пу придумал статус для Медведева - "выбранный, но не вступивший в права Президент". Но это другая история и это собственно не касается меня, иностранца. Поэтому и не упоминал об этом.

Ну поржать, наверное, кто-то и на концерте Петросяна может. Естественно, добровольно.

Нда... Очень Вас прошу (искренне, не подкалываю!) - объясните мне, что Вас так потрясло и убило. Мне сие недоступно.
И как американцы до сих пор не потрясены и не убиты - не понимаю тож. http://en.wikipedia.org/wiki/President-elect

Ха! :(

http://c-society.ru/wind.php?ID=153527

Как-то до сегодняшнего дня не обращал внимания, сколь много общего между ними. :crazy:


Очень искренне отвечаю: я в шоке от лицемерия и мелочности. Все знают, кто реальный хозяин кабинета, и кто технический президент. Все ожидают усиления власти будущего премьера и сокращения полномочий президента. Все понимают, что будущее ВВП пишется им самим и совершенно ничего не зависит от срока, когда он сменит табличку на своем кабинете. И все равно ВВП еще на 2 месяца продляет свой статус - единственную вещь, которой у него уже никогда не будет.

Я уж не говорю о том, что никак не могу понять, как можно воплотить в жизнь следующую установку:
Администрации президента России предписано в соответствии с документом "[b]обеспечивать деятельность вновь избранного и не вступившего в должность президента Российской Федерации[/b] ".

Ссылка на администрацию США, на мой взгляд, некорректна ровно настолько, насколько некорректно сравнение политической системы и традиций США и РФ.

Шо ха?

Как я понял он по своей тематике, по врачебной выступает. С социалкой это связано еще, а вот самоуправление тут уже никуда.

"Все" - это читатели бульварных изданий и посетители концертов Петросяна?
Вы уж уточняйте, пожалуйста...
Я вот бульварщину не читаю, Петросяна не слушаю, вот и ко "всем" не отношусь...


Извините, а насколько Вы осведомлены о регламенте, функциях и задачах АП? Очень похоже, что ни на сколько, только из расхожих представлений, почерпнутых из пальца.
Почитайте документы, там все черным по белому написано - КАК.
И не надо будет столь мучительно высасывать что-то из пальца.

То есть, Президент США - это какой надо президент. А вот Президент России Вас "потрясает и убивает"... :confused:
Сочувствую Вам...

Долго объяснять.
Скажу так: это невозможно.

Нет. Это лениво, не хочется, мы сами умные, они там все из ума выжили и вообще "экономическая академическая элита обмельчала и ставку на нее делать нельзя" ©

Объясни, какой источник ты хочешь найти. От кого ты хочешь получить информацию, идеи, суждения, аргументы? Кто может быть в этом компетентен по твоему мнению?