Всемирный банк инвестирует в российскую канализацию

Да не, не в этом дело. Просто в других статьях любят смешивать факты, целевые показатели, экспертные оценки и какие-нибудь бредни "академика"-маргинала. В результате получается пестренько, весело, аж абассацца...

А по поводу этих цифр у меня был личный опыт - делал презентацию, а на замечание с места от одного шибко вумного жюрналистика насчет цифр (маловато будет!) ответил, приведя аналогию, которую сейчас перескажу.
Тема была о модернизации здравоохранения - одноканальное финансирование, стандарты медпомощи и ее персонифицированный учет и прочее. Ну и справочно - в какие деньги вся эта радость выливается. Встает хмырь и самодовольно заявляет, что расходы в такой-то стране составляют столько-то, что является таким-то процентом от ВВП, в этакой-то стране - такие-то цыфири и т.п. То есть, заключает тупой журналистик, все это фигня, а нужно всего лишь увеличить финансирование здравоохранения в столько-то раз, и все будет зашибись.
Я аж охренел - предполагалось, что аудитория мало-мальски компетентная, и что конкретика ей интересна. А этому хмырю в одно ухо влетело, в другое вылетело, в мозгу ничего не осталось (по причине отсутствия такового).
Я подумал и привел такой пример. Представьте себе некий многоквартирный дом - уже весьма обветшалый. Жители этого дома жалуются, что им холодно. Предлагается решение: нужно менять отопительную систему. Но сделать это нужно постепенно, не прекращая ее функционирования. То есть процесс займет определенное время. А пока, господа, займитесь-ка своим бытом - избавьтесь от щелей в окнах, к примеру... Ага, щаз: это ж надо самому о себе побеспокоиться, а жильцы к заботе о себе у нас непривычные. Им нужно, чтобы о них государство и лично царь-батюшка заботился.
А особо вумные узнали, что давление в трубах отопления в доме всего Х атмосфер, в то время как в щасливой загранице давление в разы больше. И вынь да положь нам такое же давление! И пох этим болтунам, что покуда система не модернизированна, такое давление разорвет ее нахрен - не им отвечать, какой спрос с болтунов. Им ведь главное покрасоваться...

Уж не знаю, как все это с точки зрения строителя, но моя аудитория аналогию поняла и согласилась с нею.

Доверяй, но проверяй!

Понимаешь, тут в нескольких плоскостях и направления косяки. Эту кашу разгребать - не разгребешь. Главная моя претензия - натянутые умозаключения между разными фактами и оценками. Это некорректно, и я вижу здесь явный умысел подтасовки с целью запугать, засрать мозги, создать ощущение полного 3,1415здеца...

Не уходи от ответа. Обоснование давай.

Аналогии всегда ущербы в силу своей природы. Делать выводы по аналогии не всегда возможно.

Могу ответить только: :D

Вы мне вот подскажите как в Excel наложить на нормированную гистограмму график кривой?

А я и не могу уйти от ответа по причине неконкретности вопроса. На что отвечать-то?

[quot]Ведущие российские экономисты и академики поставили под сомнение достижения президентства Владимира Путина и перспективность программ Дмитрия Медведева.[/quot]
То есть достижений нет, перспектив нет.
Установка на промывание мозга доверчивого обывателя сделана. Приступаем к лапше.
[quot]Накануне в Институте экономики РАН прошла презентация доклада "Задачи для будущего президента", в котором академики раскритиковали правительственные планы экономического развития и представили собственную программу для страны на 2008-2016 годы. [/quot]
Ссылки на доклад нет. О чем речь - непонятно. Но ясно, что академики правы, а экспертное сообщество - лохи (это ведь не Путин разрабатывал, понятно же, надеюсь?).
[quot]А через несколько часов на заседании Экономического клуба компании ФБК эксперты развеяли миф о необычайных экономических достижениях России в 2000-2008 годах,[/quot]
Замечательно! Для справки - консультанты фирмы ФБК, в отличие от других консалтинговых компаний (Ланит, АйБиЭМ, ИБС и др.) не принимали участия в работе экспертного сообщества. Обиделись, наверное...
А от обиды взяли и развеяли некий загадочный миф (откуда он взялся? плод фантазий незадачлевых консультантов ФБК, не иначе. Где об этом мифе почитать бы?)...
[quot]Авторы доклада о перспективах России на 2008–2016 годы пришли к выводу, что системные проблемы развития страны «поставили вопрос о пересмотре проводимого в стране социально-экономического курса». [/quot]
Становится яснее. Сии аффтары доклада - либо плагиаторы, либо страстные нашисты-путиноиды, ибо именно об этом говорилось дважды Путтеном (впервые - год назад, в Послании к ФС) и совсем недавно - Медведевым.
[quot]По их мнению, за последнее десятилетие власть не смогла воспользоваться благоприятной мировой конъюнктурой, не сумела направить ресурсы в высокотехнологичные секторы и диверсифицировать экономику.[/quot]
Угу... Десятилетие - это с 1998 года начиная? Нам всем было весьма благоприятно, помнится...
Высокотехнологичные секторы... Ну да, ну да, у нас же куда не плюнь - всяк в высокотехнологичный сектор попадешь. Направляй ресурсы куда хошь - не ошибешься...
Диверсификация... В соседстве с ВТС намекается на засилье нефти, так? Меж тем проблема действительно есть, но она в несколько иной плоскости. Скажем так: богатство ресурсов не есть антитеза "высотехнологичному производству".

Костя, я могу вот так, слово за словом, пройтись по всей статье. А нафига? Мне очевидно, что статья умышленно тенденциозна. Докажу ли я это Вам? Не знаю.
Я уже писал про свой личный опыт работы с журналистиками, которые принципиально не видят позитива. "Не вижу", говорят, а когда их носом тыкаешь, отвечают "ну, это неинтересно". Ага, бульварная журналистика куда как интереснее: какая звезда какую часть своего тела в чью жопу засунула, где старушки из окна выпадают, какой нам всем грозит немучий 3,1415здец... Вот это - да, это интересно...

Они ущербны, если их использовать как некое обоснование, или доказательство чего-либо. Но они очень полезны для понимания - как в математике используется методика "физического" или "геометрического" смысла.
А выводы нужно делать из осмысления понятого, для чего (в том моем конкретном случае) имеет смысл почитать наконец нормативку по модернизации здравоохранения, а не лупить демагогическими лозунгами по студенистым мозгам оывателя.

(25#Кошак Ея Величества):
«К очевидным провалам можно отнести рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз», – отмечает глава департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.

|_______________________________________________________________1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах 13,5 13,9 13,9 14,0 14,5 15,2 14,9 15,3

Надеюсь разберете какая цифра к какому году.

Не знаю кому нам всем имелось в виду, а вот промышленность в 1998 году как раз смогла начать работать благодаря как раз тому падению.

(27#Jack): Мы социалисты или либералы?
Социалисты (коммунисты, либерасты и т.п.) смотрят на цифры и ругают антинародное правительство, а затем обещают раскулачить богатеев и всем беднякам простить алименты и подарить им по велосипеду. Каждому! (с)

Либералы (не путать с либерастами) соотносят сии цифры с доходами населения и их долями в ВВП. Блин, ну как мне заставить алкаша работать? Или не надо, а просто повысить его доход за счет социальных выплат, которые он направит даже не на улучшение качества пойла, а на увеличение его количества?
Ездил в позапрошлом году по Уралу. В одном городе реконструирован завод, денег рабочим платят не безумно, но вполне достойно. Социалку на них повесили, включая общежитие. Однако не хватает людей. Рядом - вымирающие не деревни даже, а целые поселки. Переехать в город? Даже временно, но в общагу?! Фи, сие недостойно благородного бездельника.

Пойми, не в социальных выплатах дело - народ расшевелить надо! Именно так будет сокращаться разрыв, а не за счет подачек.

(28#Jack): тьфу ты, Господи... Ну, хорошо, а в 2003 было все так же "благоприятно"?

Не понимаю, почему ты так упорно защищаешь демагогию этих журналистиков, у которых всяко лыко в строку.

(27#Jack): Также хочецца понять, почему канал ТВ6 пропал. :o И почему только Мишаню посадили, хотя все нефтяники одинаковую схему юзали. И за недропользование не платили тоже. :o

Это мне напомнило мой давний вопрос, который я сформулировал примерно так: какая из официально зарегистрированных и действующих легально партий предлагает не счастье и светлое будуще? Для начала ограничим Россией, Европой и США. Потом можно будет расширить.

Где это я про них говорил? :o

Не, я не защищаю, не путай! Я указываю на то, что многие изложенные факты верны.

(31#Йоулупукки):Это ты лучше к Кашаку адресуй.

Ох, Ром, пока уровень твоей аргументации совершенно такой же, как и у тех журналистегов. Увы. Уж прости, не хотел обидеть.


И откуда же это следует? А может достижения не столь велики как нам пытаются внушить? и перспективы не столь блестящи, какими кажутся кремлевским пропагандистам?

Угу. Мы имеем дело не с информационным сообщением, а с научным трудом, в котором обязательно нужно привести список литературы и засносить все цитаты. Хе - хе. А экспертное сообщество - ато единая монолитная команда, в которой за отклонение от генеральной линии немедленно казнят через побивание тухлыми помидорами...

Интересно, каково количественное соотношение консалтинговых комапаний, которые принимали участие к компаниям, которых к кормушке не допустили?

Сходи на сайт ЕдРо

Путин сказал немного не так: http://www.newsru.com/russia/28feb2008/putin.html Так и вижу - толпы хунвейбинов, ведомые академиками Абалкиным, Петраковым и Гринбергом. Ром, ты зарапортовался!


Не более, чем твой коммент. Про журналистов - во многом согласен, но это данность, которую нам не изменить, и видеть за каждым коротким информационным сообщением происки либерсто-дерьмократов - по меньшей мере неразумно. Так ведь и в теорию заговора можно уверовать...

А я это и не оспариваю. Я с самого начала писал о том, что в кучу смешивается все - в том числе и верные факты. Это - признак бульварной журналистики. Что я на примерах и продемонстрировал.

Ну, так уж выходит, что распинаюсь тут я в одиночку. Другие участники дискуссии лишь коротенечко вопросы задают.

Ну хорошо, а к чему ты тогда привел цифры о разрыве в доходах в ответ на мой длиннющий пост №25?
Я как мог рассказал о вариантах - что не так? Пьют и не хотят работать по личному приказу Путтена?

Хоть не одному мне так показалось! :)

Не заметил.

В подтверждение высказанного в статье.
А причем тут бездельники? Они разве зарплату получают?

Костя, у Вас аргументация ваще аццуцтвует - так, снисходительная констатация как бы факта.
Уж извините, не хотел обидеть. :)

Это следует из того, что дается неправомерная оценка - без аргументов, без конкретики. Просто настривается камертончик в голове обывателя.

Во-первых, где Вы столкнулись с попытками внушить Вам что-либо?
Во-вторых, "великий" - это откуда такое определение применительно к достижениям?
Нет, нифига - статейкой задается именно тон, что нет достижений, нет перспектив. Не надо закрывать глаза - черным по белому написано.

Угу. Мы имеем дело с [b]дез[/b]информационным сообщением. Про факт - ни слова, только субъективные оценки журналистика. Предлагается поверить ему на слово. Вы верите?


Это Вы в либ-дем газетках начитались, наверное. [b]Реальная оппозиция[/b] - именно в ЭС, а не во всяких бульварных листках типа НоГи и всяких люмпен-маршах.
Единственное, что объединяет всю разношерстную публику ЭС - это компетентность в обсуждаемых вопросах. Перефразируя известный анекдот: два эксперта - три мнения.

Не знаю. Просто не представляю, сколько их ваще всего действует в России - российских и международных.
Я вот знаю, что в Канаде по аналогичным проблемам модернизации здравоохранения к "кормушке" допустили одну канаццкую и две американские консалтинговые компании. Полагаю, количественное соотношение консалтинговых комапаний, которые принимали участие в канаццком проекте, к компаниям, которых к кормушке не допустили - очень низок. Что, безусловно, негативно характеризует деятельность этих компаний. Я правильно Вас понял?

Сходил. Ничего не нашел. Более того, задал вопрос Яндексу: http://www.yandex.ru/yandsearch?date=&text=%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+&spcctx=notfar&zone=all&wordforms=all&lang=all&within=0&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=28&to_month=2&to_year=2008&mime=all&site=http%3A%2F%2Fwww.edinros.ru%2F&rstr=&ds=&numdoc=10
- Результат поиска: страниц — 0
Область поиска: сайт — www.edinros.ru/
Искомая комбинация слов нигде не встречается.

Костя, Вы поверили выдумке журналиста? Или намеренно вводите меня в заблуждение?
Так где все-таки почитать про "необычайные экономические достижения "? Вопрос открыт.

По диагонали прочитал - вроде бы нормальная статья, не чета предыдущей. Все более или менее корректно на первый взгляд. Одна незадача - о проблемах развития и стратегической корректировке Путтен говорил в не на СНП, а в ФС год назад и на заседании ГС 8 февраля, а Медведев - надысь в Красноярске.

Вам не следует читать большевистских газет, Костя.

Костя, да снимите Вы эту лиерастическую лапшу с ушей! Вам сношают мозг, а Вы и слышать ничего не желаете. Принимаете все на веру, оцениваете "на глазок", а факты "в упор не видите".

Да ну, бросьте. Я на маркетинг СМИ насмотрелся за последние два года предостаточно, и очень наглядно. Сначала насилуют мозг, формируя свою аудиторию, а потом уже удовлетворяют ментально-сексуальные пристрастия подсевшией аудитории. Не верьте Вы на слово, боритесь с собой, как по Чехову - выдавливайте из себя раба по капле! Ведь я же вижу, что Вы не читаете ни нормативку, ни материалы выступлений, а формируете свое мнение на основании интерпретаций журналистиков. Не давайте себя зомбировать!

(38#Jack): Бляяя....
Все ребят, пока!
Вижу, я общаюсь с вами тем же успехом, с каким мог бы общаться с табуреткой или столбом.