Они что, вконец охуели?

Хм, а кто-нибудь видел систему образования, которая начала работать "прям щас" и с нуля? Это к вопросу о тунисских химиках.

Где то в инете бродит видео. Сюжет из американской новостной программы. На улицах Америки опрашивали людей. Вопросы были еще глупее, например: "Название страны начинающееся на U".
Кстати, нашел, вроде.
http://www.youtube.com/watch?v=EG1-8JzqCKY

Работать то она может и начала, вот только результаты хоть как то оценить можно будет через много лет. И кто там кого круче окажется еще вопрос.

(80#Йоулупукки): в целом такое впечатление и возникает. Я вот по причине незниния языка не могу читать заокеанскую прессу в подлиннике, ограничиваюсь инопрессой.ру. Насколько понимаю, качество перевода там вполне на уровне. Так вот общее впечатление от журналистов- убогость, скудоумие и зашоренность.

(81#Jester): а когда она заработать должна? Вопрос: нужна ли качественная система образования, если большинство выпускников будут уезжать за границу?

Когда на факультеты в ВУЗах придут работать выпускники их же выпускников, прошедшие всю систему от детсада.

Безусловно. Ибо образование - это отрасль экономики с очень медленно возвращающимися инвестициями. Вопрос только - как тратить. И на что. На гранты, которые будут выполняться в ЭТОЙ стране - безусловно. На развитие лабораторной базы и повышение квалификации преподавателей - вне всякого сомнения. А вот в бесплатность конкурентоспособного за рубежом этой страны образования - вопрос, на который я не готов ответить. Не знаю.

(stoler): сюжет ни при чем -- слушай что говорят подростки - как долг подбирают слова и думаю КАК ответить а не что -- разнообразие речи сведено к минимуму

общаться с человеком который умнее меня - будет однозначно интересно -- вот ему может быть со мной скучновато

вопщем ты снова не понял о чем я

на самом деле, это ты не понял, что я тебя понял. Именно потому, что собеседнику не будет интересно общаться с тобой, тебе тоже не будет интересно. Именно про это я и говорил. Тут не вопрос одного уровня подготовки, а вопрос личных качеств и способности к общению и изложению мысли. Попробуй больше 5 минут послушать Гайдара.

а я не знаю контекст процесса съемки. Одно дело, если к прохожим тинам подваливает корреспондент а-ля MTV, пять минут хохмит, заставляет расслабиться для очередной юморины, а затем хреначит в лоб про день рождения пушкина. Другое, если человека заранее настраивают на соответствующую волну.

глупости говоришь

если умный человек не показывает явно как ему скучно и грусно и вапще все надоело - глупому человеку будет очень интересно -- хорошо заметно когда грузишь какуюнить девачку в компании которой присутствуют несколько недалеких людей )))) -- их собственную ахинею и шутки невпопад никто не слушает - зато они раскрыв рот внимают когда втюхиваешь девушке про ченить интересное

ты вернись к теме - не бросайся в крайности - и старайся не переходить на личности -- ларионыч сказал что есть какие то уникумы - которые только букварь читали но мысли излагают на академическо уровне -- он с этой темы сьехал - не стал даже пытаться доказывать свои слова -- а я утверждаю что чтение большого количества литератуты написаной хорошим русским языком - сильно способствует развитию речи -- повышает словарный запас - учит разнообразию в посроении фраз - грамотному употреблению оборотов речи и тд тп -- умный человек /*то есть с высоким айкью*/ но мало начитаный - в общении мало интересен

гайдара не слушал и послушать не могу -- я не смотрю телевизор

нет, напрямую не способствует. Для этого самому надо учиться разговаривать. Но как один из факторов- конечно.
я его понял так, как понял и в своем понимании с ним соглашаюсь. С некторыми дедками гораздо интереснее поговорить, чем с начитанными излишне самоуверенными молодыми выскочками. Мысли они (дедки) излагают часто намного более понятно, чем вечно-спешащие-через-дефис-манагеры.

не понял. причем совсем не понял, ни сам пассаж, ни в контексте.

Я тест на IQ не проходил, но вроде бы он оценивает не способности к размышлению.

Слишком широкий и неопределенный термин. Но таки да, IQ к нему отношения не имеет.

Кстати, а как там у всяких епонцев было? Я не в курсе, к сожалению, но насколько мне известно, до WW2 у них там было феодальное государство с сильной армией, но достаточно слабенькое с точки зрения мировой науки. А потом началось что-то вроде экономического бума, который сопровождается и бумом в образовании.

К слову, одной знакомой довелось поработать в Японии над интересными научными темами. По ее рассказам, японские ученые очень сильны. Посмотрел Википедию - 15 нобелевских лауреатов у СССР (включая Бродского, Пастернака и Солженицына, которых с СССР немного трудно связать) и 12 у Японии.

Плохое, ИМХО, сравнение.

Дедки, во-первых, имеют бОльший житейский опыт, во-вторых, они уже с тобой не конкурируют и могут быть более откровенны.

С другой стороны, права пословица, которая утверждает, что старый от малого недалеко ушел. С возрастом, как это ни печально для подавляющего большинства, способности человека деградируют, в том числе и мыслительные.

[quot]нет, напрямую не способствует. Для этого самому надо учиться разговаривать. Но как один из факторов- конечно.
[/quot]
как один из важнейших факторов -- птица выращеная в комнате - сама по себе без примера других птиц - летать не научится -- понятное сравнение?

[quot]я его понял так, как понял и в своем понимании с ним соглашаюсь. С некторыми дедками гораздо интереснее поговорить, чем с начитанными излишне самоуверенными молодыми выскочками.[/quot]
я тебе уже говорил поменьше бросаться в крайности - это самый примитивный способ спорить -- ключевые слова: с [b]некоторыми[/b] - а это значит что даааааааалко не со всеми - очень далеко -- далее: [b]с начитанными излишне самоуверенными[/b] - просто бред -- приравнивть начитаность и излишнюю самоувереность это извини полный тупняк -- попытка выставить начинатых - априори наглыми выскочками у тебя полностью провалилась

ты вообще читаешь что тебе пишут - или отвечаешь на свои собственные мысли? -- начитаный человек говорит грамотнее - четче формулирует мысли - без штампов -- не читающий человек косноязычен - вечно подыскивает слова и часто говорит штамповаными расхожими фразами из кино-телевизора -- ты правда будешь с этим спорить??? -- да еще приравнивать начитаность к спесивости и наглости?

У тебя дома явно попугаев/канареек не держали.

а ты приносил нелетающего цыпленка - который вставал на крыло так и не увидев в жизни ни одну птицу с момента вылупления?

(98#vconst):Я и говорю, птиц у тебя дома не держали.

ну и фик с птицами -- у них это инстинкт - но некоторые виды совершенно точно не учатся летать самостоятельно -- грамотная разговрная речь инстингктом пока не является