Всем, кто считает что живёт в несвободной стране. Остальным тоже.

Не просто бакалавриат. Черт с ними с инженгерами - тут действительно я мало что смыслю. Может и действительно их проще доучивать по специальности, ежели она требует доучивания, и допускать к работе не требующей доучивания в статусе бекалавров.
Дело в том, что они решили выпускать учителей-бакалавров. Эти суки, нажравшие жопы в кабинетах своих высоких, у врача-бакалавра учиться не хотят? ПРочему они думают, что учителя подготовить менее ответственная задача, а работа эта менее ответственная? Откуда они возьмут через 15 лет грамотных абитуриентов?
Суки. Ополоумевшие сволочи.

Другие специальности не лучше. Любопытно то, что в Европпах, в частности в Германии, как мне рассказывали инженеров сохранили. Их мало, но они есть. Ибо без них невозможна разработка и создание нового оборудования, производств и т.д. Возможна только эксплуатация уже существующего. У нас же хотят от инженеров избавиться полностью. Вот такъ.

Да их и щас вроде уже того...

А я вот намедни по русскому языку протестировался - 100%, к моему удивлению, поскольку ни единого правила не помню вообще. Может, поступить куда, выучиться на анжанера?

Вреш, батюшко. По части А можно набрать 100% не помня правилоф, часть С, оно жы ыссэ, написать граммотному чилавеку можна, а вот часть Бэ - хуэй, прашу пращения за плохой китайскей. Там правила идут как раз, не вспомнишь - не напишешь. Там как раз на знание правил, но не на грамотность ни разу. Именно правила надо помнить, никакая мифическая "врожденная грамотность" не срабатывает, угадать можно в 25% случаев.
И 100% - посмотри результаты па Маскве, сколько набрало? 5-6 человек-то будет? Если уж 94 по истории - предел по нашему краю, учитывая, что я знаю, кто эти проценты набрал и каков у этого набрамшего импакт-фактор...

А я разве про ЕГЭ что-то говорил?
А по истории у меня всегда твердая пятерка была - зря что ли я с историчкой по кино да паркам вечерами гулял?

Как? ЕГЭ - это же самая што ни на есть объективная объективность! Против нее даже гений современной физико-математики Фурсенко ничо против не имеет! А он знает, сцуко!

Ухахатываццо лучше с другого. Например, как срут в мозги украинцам. Это само по себе не смешно. А вот что забавно - как это делается... Сначала бедолагам внушают, будто они - особенные: типа бедные россиянчики ничего не знают, придавленные жестокой путиско-гэбэшной пропагандой, в то время как щасливые украинские аборигены наслаждаются правдой и только правдой... :D
Всё, несчастные украинцы на крючке: им теперь можно совершенно спокойно срать в мозг - они все принимают за чистую монету, да еще и гордятся этим, и снисходительно смотрят на россиян, которым недоступен этот поток оранжевого дерьма.

Разве не так? Вы ведь на полном серьезе съели утку, да еще и поделились ею с "россиянчиками".
Почитайте, может хоть капельку мозги от оранжевого дерьма прочистятся: http://www.inosmi.ru/translation/241732.html

Иван, я решил первым делом Вам ответить, поскольку Ваш пост меня действительно огорчил.

Давайте назовем вещи своими именами. Я прекрасным образом отдаю себе отчет, что то, чем я тут вынужден по большей части заниматься, называется очень точным словом со многими смысловыми оттенками: это [b]апологии[/b] .
Почему? Да потому что, для того чтобы чему-то оппонировать, не говоря уж о том, чтобы бороться с чем-то, это "что-то" нужно понимать.
"Пиление бюджета" - термин из лексикона человека, мыслящего штампами, что на Вас никогда не было похоже.
Далее - что значит "прогнозировать"? Угадывать что ли?
Попробую помочь Вам взглянуть на проблему чуть под другим углом. Приведу в качестве примера свой опыт.
То, чем я последние лет 10 занимался (и продолжаю заниматься на ином уровне) можно при желании назвать прогнозированием. Но я предпочитаю говорить о разработке концептуальных моделей. Я еще на фотасре об этом упоминал, а сейчас и вовсе на этом специализируюсь. Смысл вот в чем, если кратко: есть некие исходные данные, и есть стратегические цели (неважно, поставленные извне или более или менее произвольно выбранные). Для достижения цели требуется выполнить те или иные задачи, для выполнения задач необходимо произвести те или иные действия, мероприятия и т.п. На каждом этапе мы имеем некие формализованные показатели. Вся эта лабуда может быть оформлена в виде некоторого документа, с той или иной степенью обобщения и детализации. По сути - неважно, что это такое: конституция ли, послание ФС, концепция, кодекс - что угодно. А важно, чтобы существовала модель, отвечающая двум требованиям. Первое - очевидно: модель должна быть внутренне непротиворечива до любой степени ее детализации. Наличие противоречий, при этом, не является обязательно ограничивающим фактором. Вполне возможно, что противоречие приводит к появлению новых целей, задач и действий. Но возможен и иной вариант. И тут появляется второе важное требование: способность модели к адаптации. Странно, но, если о первом условии думающие люди хотя бы догадываются, то о втором либо не знают, либо считают его недостатком модели.

Блин, рассказал только десятую часть того, что хотел, а уже столько букв... :shock: Ладно, дальше - еще более кратко.
Некоторые модели (скажем, создание предприятия) - сложны, но не настолько, чтобы не суметь держать это в голове. Гораздо более сложные системы (например, возьмем практику Дракона: создание нового продукта и биллинг) уже немыслимы без технологической поддержки, в том числе и айтишной - удержать в голове все невозможно, идет разделение на уровни детализации. Одни - креативят, другие - формализуют, третьи - детализируют и т.д.
Системы же государственного уровня - еще более сложны, при этом их технологическая поддержка просто не соспоставима (бесконечно мала) со сложностью задачи.

Говорить об отсутствии концепции на государственном уровне - это просто профанация. Есть концепция, есть стратегия, есть, соответственно, и прогнозирование.

Так что, Иван, мне не понятно, что стоит за Вашим криком души. С чем Вы конкретно несогласны и почему? К сожалению, я никаким боком не имею отношения к ПНП "Образование" (хотя, естественно, и послание Путина слушал внимательнейшим образом, и дискуссионные статьи читал с интересом).
Что не так? Цели выбраны не те? Не верно сформулированы задачи для достижения этих целей?
Что?
Лучших образцов отечественного образования нет? Или они неправильно поддерживаются и развиваются? Не внедряются современные образовательные технологии? Или технологии не той системы?Не нужно развивать национальные университеты? Бизнес-школы - от лукавого?

К чему Ваш пост - я не понимаю. Не похоже это на Вас.

Ну, про пиление бюджета. Штамп действительно, расхожий, и я, в настоящее время, имею удовольствие воочию наблюдать как, вместо делания дела пилится небольшой кусок госбюджета. Речь не об образовании, конечно. Но и там, наблюдая за мучениями коллег из мертворожденного федерального университета - пилительный штамп вовсе не выглядит пустопорожним трепом. Для наблюдающего за ситуацией по отчетам и реляциям - ситуация может выглядеть совершенно иначе. Впрочем, я человек с земли, мне не привыкать к тому, что карты и реальная поверхность планеты иногда сильно отличаются.
Про прогнозирование. Скажите, уничтожение системы педагогического образования - оно в какой прогноз вписывается - в благоприятный, или все-таки в тот, в котором полный абзац через некоторое время неотвратим?
О концепции. В моей сфере ее нет. Есть некая совокупность общих фраз и есть метания из стороны в сторону. Иного не вижу. И, честно говоря, не понимаю, к чему так старательно ее прятать, ежели она в наличии все-таки имеется.

Это тебе только так кажется. В тех же Штатах org и gov сайтов, посвященных нанотеху, в десятки раз больше, чем в России.
И это - правильно. Тема такова, что без господдержки ее не вытянуть никакой экономике.
В принципе, есть доклад Lux Research на тему уровня нанотеха и господдержки в разных странах.
Если не найдешь, но тебе интересно - поищу для тебя.
Далее, те же американцы предлагают брать пример с России в плане оптимизации процесса, и ругают свою администрацию за недостаточное финансирование и неповоротливость.
И, наконец, сюрприз! Буш еще в 2003 году подписал Указ о господдержке НИОКР в области нанотеха.
Интересно, почему никто упрекает его во флагах с жирными надписями и т.п. чепухе?


Стоп, стоп, стоп...
Вот как бы тебе объяснить?
Вот тебя не напрягают словосочетания "ядерные технологии", "космические технологии", "генная инженерия"? Просто проведи аналогии - в свое время ЯТ и КТ тоже выглядели чем-то расплывчатым: с одной стороны - что-то непонятно-"ненужное", с другой - а чем отличается от того, что уже делается безо всяких там громких приставок "ядерный" или "космический"? И вообще - а нафига козе баян, да и куда нахрен тупорылому русскому мужику до ЯТ и КТ, когда гениальные немецкие и американские ученые еще далеки от практических результатов??!

Не-а. Ты не прочитал мою ссылку, вот и фантазируешь.
Поскольку, видимо, опять не прочитаешь :) , я тебе на пальцах объясню. Чем восхищаются американские ученые (и что Россия творчески позаимствовала у Кореи), так это совмещение принципов финансирования. Некоторые проекты финансируются на венчурных принципах, некоторые - "безвозмездно"-бюджетно. В первом случае появляются акционерные компании, контрольный пакет в которых принадлежит государству, во втором - компания независима, но интеллектуальная собственность принадлежит государству.
Далее. Будут ли красть? Естественно! Не надо тут иллюзий: Россия такая же страна, что и европейские, что и азиатские, что американские, так что воровать будут так же, как и везде. И как и везде, будет работать принцип: золотое зернышко окупает кучу дерьма.
Важно другое: система принятия решений и ее аудит построены таким образом, что чиновным менеджерам гораздо выгоднее [b]легально[/b] обогощаться, чем с риском для свободы пилить крохи от бюджета ГКН, составляющего сотые доли процента бюджета страны.
То есть просрать бабло - реально, заработать - реально, а вот нецелевым образом "освоить" - сложно и рисковано.
Пока картина - с точностью до наоборот: они боятся рисковать, но рисковать будут вынуждены.

И это - хорошо! Это - американский подход, который, что бывает нечасто, успешно работает и в России.

Прощаюсь до, предположительно, четверга.

есть время на оппозиционный срач.

(129#Кошак Ея Величества):слова, слова, много слов за которыми ничего не стоит, нанотехнологии при не закрытых дырах в основных направлениях которые питают бюджет, и не просто питают, а кормят, очередной блеф с созданием различных структур, НПО и пр. мгновенно пожирающих деньги ,а результата нет, слова.

Вот эти слова применимы на 120% к "несчастным россиянчегам". Я какой только херни не читал в газетах и слышал обрывками по ТВ, которая потом с упоением обсуждалась в оф- и онлайне. На том же фотору к примеру. И поток дерьма становится всё более и более простым, рассчитанным на какого то "дядю Ваню работягу и алкаша и на его племянника оболтуса", но что самое невероятное, ту херню повторяют вполне образованные и способные к какому никакому мышлению.
ПыСы. Это не про конкретно этот разговор, это просто мысли вслух :o

Ээээ, какую именно херню? Можно хотя бы тезисно, а то я газет не выписываю и по телевизору только мультики смотрю.

(133#VBR):
Чушь пишете, уж извините за резкость.
Типа очень Вам хочелось что-нибудь написать, наболело, дескать - и выдаете пустопорожний поток сознания.

Обоснуйте.
Я считаю, что работа проведена громаднейшая, концепция - лучшая из возможных.
А вот за Вашими словами - действительно ничего не стоит. Очевидное непонимание ни сути проблемы, и сути решения, ни задач, ни целей, не механизмов.
Пустой обывательский треп.

Угу... "Кто на ком стоял?" (с)
Дыры, питающие бюджет? :D
Или направления?
Остыньте, почитайте, вникните и не пишите впопыхах всякую псевдо-оппа!-зиционную чушь.

Да-да-да! "Питают" и "Кормят" - разница принципиальная... :)
Видимо, что-то глубокомысленное подразумевалось... :D

Какой блеф? В чем именно он выражается?
Каких различных структур?
Что за пустопорожняя старушачья болтовня?

Это к чему?

Не знаю, зачем я время на Вас трачу, честно говоря.
Вы слишком "сырой" в этой теме.
Темой не владеете, только пересуды в духе желтой прессы и старушек у подъезда.

Сильно удивлюсь, если Вы сможете внятно изложить свою позицию по данному, совершенно Вам незнакомому вопросу; Сомневаюсь, что Вы способны привести внятные аргументы, и уж тем более - сформулировать хотя бы в общих чертах какую-либо альтернативу.

(130#Jester): Иван, чуть позже, ОК?
Тема интересная, и мне Ваше мнение интересно. Нет времени - просто заглянул на минуточку и не удержался, ответил не по порядку...

Мысль пришла. Создали товарищи классную концепцию. Здесь будет город-сад, - говорят - только сейчас деревья вырубим и всё будет.
Товарищ VBR! Вступайте в наш клуб не владеющих темой и слушающих старушек у подъезда! Будем отсыревать вместе! :D :rotate: :rotate: :rotate:

Я думаю, что тут примерно так:
Если принять уровень засирания мозгов в России за 100%, то в Штатах и в Британии - примерно тот же уровень ("+" сильная журналистская традиция, "-" - отсутствие "внешней" альтернативы. В России + и - меняются местами.)
В политически ангажированных странах, где массированная госпропаганда является важнейшим элементом проводимой политики, показатель значительно выше: это относится, в первую очередь, к Украине и Грузии. Там можно говорить о 200%
Пропаганда тем не менее является неотъемлемой частью любого государства, поэтому стран с 0% не существует в принципе.
На каникулы Св. Троицы ко мне приезжала дочка из Германии. Хвалилась успехами, рассказывала о трудностях. Ну, насчет ее уже годичного конфликта с преподавателем истории (точнее - не конфликта, а перманентного диспута) я уже писал. Сейчас они сошлись вот на чем: он будет преподавать историю так, как предписано, невзирая на те несостыковки, на которые ему всегда указывает моя дочь. Профессиональный историк будет учитывать в своей работе все доступные ему источники сообразно оценке их достоверности. А сама история, что преподается в России, Германии и еще где - будет несколько отличаться, поскольку является оценкой того или иного набора фактов. Вот и всё - конфликт исчерпан, разумные стороны пришли к соглашению, что преподавание истории в школах и университетах существенно зависит от политики государства, и это нормально.
А вот искаженные представления о России германских аборигенов, над которыми потешается моя дочь (она даже темой двух клаузур брала эти несоответствия) - мало свидетельствуют об отсутствия промывания мозгов немецким обывателям.
Проведя вечер у телевизора в Англии, я зауважал Российское телевидение: по части шоу мы их на голову делаем, по части аналитики - ничья, по репортажной части - уступаем. В целом - Российское телевидение на очень хорошем уровне. Ведь все познается в сравнении.


Как и в любой другой стране, не правда ли?

Хотелось бы конкретики.
Как-то неубедительно.
Да, был на той же фотаре какой-то тип, тянувший бредовые темы с форумов ЕЖа и НоГи, действительно на уровне алкашей, но его всерьез никто и не воспринимал. Да и нет этого маргинального дерьма в каком-то массовом порядке.
Слабость Российских СМИ не в том, что имеет место какой-то систематический обман, оболванивание, промывание мозгов. Да, есть бульварные программки - типа Аншлагов, Максимумов и т.п. Есть официоз. Вранья практически нет. Есть замалчивание некоторых тем - да, это проблема. Та же однобокость есть в той или иной мере в СМИ всех других стран. Даже Британия тут не сильно выделяется в лучшую сторону, увы. А вот Украина - удивляет иракского уровня пропагандой.

(136#Кошак Ея Величества):очень много красивых слов, красивые обороты речи, конкретики- 0. Допустим создали вчера вашу нанотехнологию, внедрять кто будет сегодня , на каком оборудовании, кто оборудование будет производить, или эта технология ляжет в бумажках в наноструктурах или продадут америкосам? А когда нефть кончится на какие средства будете содержать свои наноструктуры?
Мне вчера бабка у подьезда рассказала, что у вас до сих пор нет современных технологий производства бензина, дизельного топлива по евро нормам(про американские вообще молчу), умирают структуры которые этим занимались, распроданы опытные заводы, т.ч. иногда бабки у подьезда знают гораздо больше, чем в рекламных проспектах.

Не стоит тратить на меня время, я давно перестал верить рекламной шумихе с выколачиванием денег.